Постанова № 137713782, 25.06.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/17078/26

Провадження № 3/686/4078/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дзюбак О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

ОСОБА_1 26 травня 2026 року о 12 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Audi A4», номерний знак НОМЕР_1 по вул. Дмитра Крамара (колишня назва Трудова), 51/4 в м. Хмельницькому, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив п.2.10.а Правил дорожнього руху України.

До початку судового засідання ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи без його участі, у якій зазначив, що відшкодував шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , який є власником транспортного засобу «Форд Транзит», д.н.з НОМЕР_2 та це підтверджується копією розписки від 01.06.2026 про відсутність будь-яких претензій у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який на час дорожньо-транспортної пригоди керував цим автомобілем. У цій заяві ОСОБА_1 також зазначив, що визнає вину у чиненні правопорушення та при застосуванні стягнення просить врахувати, що він є учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_3 від 28.02.2019 та просив обмежитись стягненням у виді штрафу.

Частиною 3 статті 268 КУпАП передбачений виключний перелік статей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ст.122-4 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за цією статтею у судовому засіданні не є обов`язковою.

У зв`язку із цим, відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Диспозицією ст. 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п.2.10.а у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Суд зазначає, що передбачена ст..122-4 КУпАП адміністративна відповідальність не є взаємозалежною від установлення винуватості водія, який причетний до дорожньо-транспортної пригоди та суб`єктом цього адміністративного правопорушення є будь-який водій, причетний до дтп та який залишив її місце.

Подія дорожньої пригоди, яка відбулася з участю ОСОБА_1 та залишення її місця у порушення п.2.10а особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не оспорює.

Разом із, цим указана подія дорожньо-транспортної пригоди підтверджується копією протоколу серії ЕПР1 №676011 від 26.05.2026, згідно з яким 26.05.2026 у м.Хмельницькому сталася дорожньо-транспортна пригода з участю водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «Audi А4», д.н.з. НОМЕР_1 та який, рухаючись заднім ходом зіткнувся з автомобілем «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_2 .

Заразом вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП повністю доведена у судовому засіданні такими доказами:

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №676020 від 26 травня 2026 року, який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належними та допустимими доказами;

- схемою місця ДТП від 26 травня 2026 року, якою зафіксоване місце ДТП, розташування транспортного засобу та їх механічні пошкодження;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 про те, що 26 травня 2026 року о 12 год. 30 хв. рухався в крайній лівій смузі по вул. Дмитра Крамара, 51/4 в м. Хмельницькому і готувався до повороту ліворуч, в цей момент автомобіль «Audi A4», номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи зі стоянки заднім ходом здійснив ДТП та покинув місце події. Небайдужий громадянин почав переслідувати цей автомобіль та наздогнав його на парковці ТЦ «Woodmall».

- рапортом інспектора взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Хмельницькій області Підлісного М., згідно з яким у складі екіпажу «Сапфір505» отримав виклик щодо дорожньо-транспортної пригоди зі з`їздом за адресою: вул. Дмитра Крамара (колишня назва Трудова), 51/4. М.Хмельницький. прибувши за викликом, виявили транспортний засіб «Ford Transit», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який повідомив, що рухаючись по вул. Трудовій, напрямку вул. Прибузької у крайній лівій смузі повз парковку «Автобазар», відчув удар в бокову частину авто, яке здійснив транспортний засіб чорного кольору, та поїхав в сторону ТЦ «Вудмол». В ході спілкування зі свідками події, було встановлено частину номерного знаку НОМЕР_4 , також свідки повідомили, що за кермом авто перебував чоловік.

Обстеживши парковку ТЦ «Вудмол» було виявлено Audi A4», номерний знак НОМЕР_1 із характерними пошкодженнями. Разом із черговою частиною було встановлено, що автомобілем можливо керував ОСОБА_1 .

Досліджені судом докази свідчать про те, ОСОБА_1 було відомо про дороджньо-транспортну пригоду, до якої він причетний та він порушив п.2.10.а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, а саме порушив Правила дорожнього руху, чим спричинив пошкодження транспортних засобів та залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Суд ураховує відомості про відшкодування ОСОБА_1 шкоди власнику транспортного засобу «Форд Транзит», д.н.з НОМЕР_2 як поведінку, спрямовану на усунення наслідків вчиненого правопорушення, що відповідно до п.2 ст.34 КУпАП є обставиною пом`якшує відповідальність та враховується при обранні виду стягнення ОСОБА_1 серед визначених у санкції статті 122-4 КУпАП. Також суд ураховує те, що він є військовослужбовцем та учасником бойових дій.

У зв`язку із цим суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави. Відомості про наявність підстав звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору у матеріалах справи відсутні та ця справа не пов`язана із порушенням його прав як військовослужбовця.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122-4,276-280, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України.

Після набрання постановою законної сили:

стягувачем штрафу є: Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, м.Хмельницький, вул..Героїв Майдану, 54.

стягувачем судового збору є: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5;

боржником є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: 21081300, отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету 21081300) штраф по справі № 686/17078/26.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт 5, судовий збір по справі № 686/17078/26.

Квитанції слід подати у каб. № 4 (2-й поверх), вул. Пилипчука,1, м. Хмельницький. У разі направлення оригіналів квитанцій засобами зв`язку вказувати адресу: 29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 (із обов`язковим зазначенням «направляю квитанції по справі №686/17078/26» ).

Суддя Олександр ДЗЮБАК