Ухвала суду № 137713241, 24.06.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/10343/25

Провадження №: 2-сз/755/223/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2026 р.Дніпровський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді Гаврилової О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, подану в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської прокуратури (Дарницької окружної прокуратури міста Києва), Головного управління ДПС у м. Києві (Лівобережної державної податкової інспекції Головного управління ДПС у м. Києві), треті особи: Святошинський відділ Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), приватний нотаріус Мироник Оксана Вікторівна, про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду міста Києва звернулась позивач ОСОБА_1 з позовом до Київської міської прокуратури (Дарницької окружної прокуратури міста Києва), Головного управління ДПС у м. Києві (Лівобережної державної податкової інспекції Головного управління ДПС у м. Києві), треті особи: Святошинський відділ Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), приватний нотаріус Мироник Оксана Вікторівна, про звільнення майна з-під арешту.

Позовна заява була подана в електронному вигляді через систему «Електронний суд» представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Жуком Остапом Богдановичем.

Вказану позову заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 червня 2025 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 09 червня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків не більше ніж п`ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

З метою усунення недоліків позовної заяви, позивачу було запропоновано: подати до суду позовну заяву в новій редакції, в якій привести суб`єктний склад учасників справи у відповідність до норм ЦПК України, зазначити докази, що підтверджують кожну викладену в позові обставини. Долучити докази того, що Дарницька окружна прокуратура міста Києва представляла в суді обвинувачення щодо ОСОБА_2 (копію вироку тощо), а також долучити оригінал платіжного документа про доплату судового збору в розмірі 726,72 грн. До позовної заяви в новій редакції слід долучити докази її направлення з новими додатками іншим учасникам справи, з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 16 червня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської прокуратури (Дарницької окружної прокуратури міста Києва), Головного управління ДПС у м. Києві (Лівобережної державної податкової інспекції Головного управління ДПС у м. Києві), треті особи: Святошинський відділ Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), приватний нотаріус Мироник Оксана Вікторівна, про звільнення майна з-під арешту - повернуто позивачеві.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Жук О.Б. 14 липня 2025 року через систему «Електронний суд» подав до суду заяву про повернення судового збору.

Справа передана судді з відділу цивільних справ Дніпровського районного суду міста Києва 12 червня 2026 року.

Відповідно до частини 2 статті 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

До позовної заяви та на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху були долучені копії:

- платіжної інструкції №0.0.4388389936.1 від 28 травня 2025 року на суму 1211,20 грн на рахунок №UA478999980313141206000026005, код отримувача № 37993783, отримувач ГУК у м. Києві/Дніпров.р-н/22030101;

- платіжної інструкції №0.0.4407923915.1 від 12 червня 2025 року на суму 762,62 грн на рахунок №UA478999980313141206000026005, код отримувача № 37993783, отримувач ГУК у м. Києві/Дніпров.р-н/22030101;

- квитанції №5SA5-33BU-BDSE від 13 червня 2025 року на суму 5,00 грн на рахунок №UA478999980313141206000026005, код отримувача № 37993783, отримувач ГУК у м. Києві/Дніпров.р-н/22030101.

Згідно змісту роз`яснень, наведених у пункті 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Під час здійснення судом перевірки зарахування до спеціального фонду державного бюджету сплаченого позивачем судового збору за долученими до позовної заяви квитанціями встановлено в комп`ютерній програмі «Д-3», що платіжна інструкція №0.0.4388389936.1 від 28 травня 2025 року на суму 1211,20 грн; платіжна інструкція №0.0.4407923915.1 від 12 червня 2025 року на суму 762,62 грн; квитанція №5SA5-33BU-BDSE від 13 червня 2025 року, первинно були підкріплені до цивільної справи №755/10343/25.

Після отримання заяви про повернення судового збору, при перевірці комп`ютерній програмі «Д-3» судом установлено, що в провадженні Дніпровського районного суду міста Києва (суддя Катющенко В.П.) перебувала цивільна справа №755/12052/25 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської прокуратури, Державної податкової служби України, Державної фіскальної служби України, Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві, третя особа: Святошинський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мироник Оксана Вікторівна про звільнення майна з-під арешту.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 28 травня 2026 року у справі №755/12052/25 позов ОСОБА_1 до Київської міської прокуратури, Державної податкової служби України, Державної фіскальної служби України, Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві, третя особа: Святошинський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мироник Оксана Вікторівна, про звільнення майна з-під арешту - задоволено частково. Знято арешт з усього нерухомого майна, накладеного постановою Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управляння юстиції у місті Києві від 26.01.2018, серія та номер: 47036933, яке належить на праві приватної власності померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), виключивши з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис за індексним номером: 39388607, дата та час державної реєстрації: 27.01.2018, 19:01:04. В решті позовних вимог - відмовлено.

Вказані вище платіжні інструкції та квитанція при повторному зверненні до суду з позовом у справі №755/12052/25, були долучені й в межах розгляду вказаної справи.

Отже, як встановлено судом ОСОБА_1 сплачено суму судового збору в загальному розмірі 1 982,82 грн на підставі: платіжної інструкції №0.0.4388389936.1 від 28 травня 2025 року на суму 1211,20 грн; платіжної інструкція №0.0.4407923915.1 від 12 червня 2025 року на суму 762,62 грн; квитанції №5SA5-33BU-BDSE від 13 червня 2025 року в межах судової справи №755/12052/25, яка була розглядута судом по суті з ухваленням відповідного рішення.

Виходячи з наведеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про повернення суми судового збору, яка подана в межах розгляду цивільної справи №755/10343/25 за позовом ОСОБА_1 про повернення судового збору, подану в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської прокуратури (Дарницької окружної прокуратури міста Києва), Головного управління ДПС у м. Києві (Лівобережної державної податкової інспекції Головного управління ДПС у м. Києві), треті особи: Святошинський відділ Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), приватний нотаріус Мироник Оксана Вікторівна, про звільнення майна з-під арешту.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Відмовити в задоволені заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки, встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: