Рішення № 137713102, 23.06.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 23.06.2026Справа № 554/1390/26 Провадження № 2/554/2282/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Материнко М.О.

за участю секретаря судового засідання Шляхової Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 05.06.2024 року між ТОВ «Споживчий центр» (Кредитодавець) та ОСОБА_1 (Позичальник) було укладено Кредитний договір (оферти) № 05.06.2024-100001753.

Також, укладаючи Кредитний договір, сторони погодились, що клієнт ознайомлений з Умовами надання кредиту, що розміщені в інформаційній системі Кредитодавця, які йому роз`яснені, зрозумілі та з якими він цілком згідний. Моментом підписання договору є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Під час укладення договору Позичальником було пройдено ідентифікацію шляхом використання Системи BankID Національного банку України.

Згідно з Кредитним договором Відповідач отримав кредит у розмірі 11 000,00 грн. зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 1% за кожен день користування Кредитом, строком на 98 днів (дата повернення кредиту 10.09.2024 року). Також договором передбачено комісію за надання кредиту в розмірі 20% від суми кредиту, що дорівнює 2 200,00 грн.

Позивач повністю виконав свої зобов`язання згідно Кредитного договору, що підтверджується квитанцією про видачу (перерахування) коштів від 05.06.2024 року на рахунок відповідача.

Станом на дату подання позову Відповідач не повернув отриманий кредит у встановлений Кредитним договором термін та не сплатив нараховані інші платежі, у тому числі проценти та комісію за Кредитним договором.

Отже, сума боргу Відповідача за Кредитним договором, яку підтримує Позивач станом на дату подання позову, становить 29 480,00 грн. Заборгованість Відповідача також підтверджується розрахунком заборгованості та довідками Позивача. Заходи досудового врегулювання спору не вживались.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 19.02.2026 року за позовною заявою ТОВ «Споживчий центр» відкрито спрощене позовне провадження з повідомлення сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Разом з позовною заявою до суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи у його відсутність, а також про те, що проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач, будучи повідомленим про розгляд справи судом за останнім відомим місцем реєстрації, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавав.

Ураховуючи викладене та те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі ст. ст. 280-281 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 1 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що 05.06.2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено Кредитний договір № 05.06.2024-100001753. Позивач виконав свої зобов`язання в повному обсязі, однак відповідач не повернув отриманий кредит у встановлений договором термін. Заборгованість за договором становить 29 480,00 грн.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язується повернути позичкодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частина 1 ст.612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не виконав зобов`язання у строк, який встановлений договором чи законом.

За змістом статті 1 Закону України «Про споживче кредитування», договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит, а споживач зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Враховуючи, що між сторонами було досягнуто згоди за істотними умовами спірного кредитного договору, такий правочин створює презумпцію правомірності, у зв`язку з чим цей договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відтак, суд вважає, що ОСОБА_1 прострочив погашення платежів за кредитом та нарахованих відсотків, відповідач не надав суду жодних доказів на спростування вимог позивача, а тому позов необхідно задовольнити у межах підтриманих вимог.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2 422,40 грн., вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача повністю відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись т.ст. 12, 13, 141, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 05.06.2024-100001753 від 05.06.2024 року в сумі 29 480,00 грн. (двадцять дев`ять тисяч чотириста вісімдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір в сумі 2 422,40 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», код ЄДРПОУ 37356833, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя М.О. Материнко