Ухвала суду № 137712983, 23.06.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/3517/26

Провадження № 2/161/3292/26

У Х В А Л А

про закриття провадження

23 червня 2026 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Ващук В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Пилипчука В.Ф.,

представника відповідача Сидун О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пилипчук Віктор Федорович, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Волинської області Гордійчук Мирослава Вікторівна, Головне управління Держгеокадастру Волинської області, до Підгайцівської сільської ради Волинської області про визнання недійсними державного акта, договір дарування земельної ділянки та визнання права власності на частки земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

22 червня 2026 року від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову. У клопотанні зазначає, що після пред`явлення позову до суду відповідач виконав позовні вимоги перед позивачем, тобто позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Крім того позивач просить компенсувати за рахунок держави.

В судовому засіданні позивач та представник позивача клопотання про закриття провадження підтримали з підстав, викладених у ньому, просили його задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги визнала повністю, про що її довіритель подав до суду письмову заяву, не заперечила проти закриття провадження у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Представник третьої особи - Головного управління Держгеокадастру Волинської області Волчок С.В. подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника Головного управління.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Одночасно суд вважає з необхідне роз`яснити, що згідно із ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до частини 2 статті 255ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 13, 49, 206, 255-256, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про закриття провадження - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пилипчук Віктор Федорович, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Волинської області Гордійчук Мирослава Вікторівна, Головне управління Держгеокадастру Волинської області, до Підгайцівської сільської ради Волинської області про визнання недійсними державного акта, договір дарування земельної ділянки та визнання права власності на частки земельної ділянки закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з державного бюджету України 50% судового збору від суми 5324,80 грн, сплаченого ним при поданні позову за квитанцією ІD 0804-6528-9487-7883 від 13.02.2026, тобто в розмірі 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 коп.).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складений та підписаний 23 червня 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Людмила ПРИСЯЖНЮК