Рішення № 137712971, 25.06.2026, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/798/26

Провадження № 2/710/793/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2026 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережна Н.П.

за участі секретаря судового засідання Слободяник І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «КА «Пактум» про визнання права власності на майно в порядку спадкування та зняття арешту

ВСТАНОВИВ:

Описова частина.

Короткий зміст позовних вимог.

До Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява, в якій позивач просить визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті її батька - ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сигнаївка, Звенигородського району, Черкаської області, актовий запис про смерть №95, а саме на: житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 , загальною площею 69,9 кв.м., житловою площею 50,1 кв.м., який складається з: житлового будинку «А», веранди «а» сараю «Б», прибудови «б», вбиральні «В», погреба «п/д», гаража «Г», сараю «Д», літньої бані «У», огорожі №1, колодязя «К»; земельну ділянку площею 0,2504 га, кадастровий номер 7125710100:01:001:0041, цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану по АДРЕСА_1 ; частину квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 63,7 кв.м., житлового площею 41,7 кв.м.

Зняти арешт та заборону на відчуження із квартири АДРЕСА_2 , загальною площею, 63,7 кв.м., житлового площею 41,7 кв.м., та іншого нерухомого майна, належного ОСОБА_2 , накладений згідно постанови в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Шполянського управління юстиції Неїленко Р.В. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04.08.2015 по виконавчому провадженню № 48330337.

Аргументи учасників справи.

Свій позов позивач мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Шпола, Черкаської області померла ОСОБА_3 - баба позивачки. Після смерті баби позивачки ОСОБА_3 залишилося спадкове майно: житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 , загальною площею 69,9 кв.м., житловою площею 50,1 кв.м., який складається з: житлового будинку «А», веранди «а» сараю «Б», прибудови «б», вбиральні «В», погреба «п/д», гаража «Г», сараю «Д», літньої бані «У», огорожі №1, колодязя «К»; земельна ділянка площею 0,2504 га, кадастровий номер 7125710100:01:001:0041, цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану по АДРЕСА_1 .

Після смерті ОСОБА_3 спадщину прийняв її син ОСОБА_2 , шляхом подання заяви про прийняття спадщини. Однак, за життя ОСОБА_2 та к і не отримав свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Сигнаївка Звенигородського району Черкаської області помер ОСОБА_2 . Після його смерті залишилося спадкове майно, а саме: частина квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 63,7 кв.м., житлового площею 41,7 кв.м. Позивач подала до приватного нотаріуса Звенигородського районного нотаріального округу Черкаської області Курінного А.В. заяву про прийняття спадщини за законом. Нотаріусом була заведена спадкова справа № 12/2025. Шестимісячний строк з часу відкриття спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_2 минув ІНФОРМАЦІЯ_4 . Приватний нотаріус, 16.09.2025 виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з тим, що на нерухоме майно спадкодавця накладено арешт та запропоновано вирішити питання успадкування майна у судовому порядку.

Наявність арешту нерухомого майна спадкодавця ОСОБА_2 перешкоджає позивачці реалізувати своє право власності на нього. ТОВ «КА «Пактум» у передбачені ст. 1281 ЦК України строки, із вимогами до позивача, як до спадкоємця боржника, не звертався. Про смерть боржника ОСОБА_2 відповідачу ТОВ «КА «Пактум» було відомо із постанови про закінчення виконавчого провадження.

Арешт нерухомого майна боржника за відсутності виконавчого провадження та майнових претензій є невиправданим втручанням у право позивачки на мирне володіння майном, за захистом якого вона звернулася до суду.

Від представника відповідача ТОВ «КА «ПАКТУМ» надійшла заява про не користання правом на відзив. У цій заяві міститься прохання здійснити розгляд за наявними в справі матеріалами та ухвалити законне й правове рішення. Представник відповідача зазначив, що відповідач не порушував будь яких прав ОСОБА_1 в тому числі, внаслідок накладення арештів та заборон на майно боржника ОСОБА_2 в межах виконавчих проваджень про стягнення з останнього боргу в судовій справі № 710/694/15-ц, такі арешти та заборони були накладені в межах повноважень відповідного державного виконавця. У відповідача не має заперечень проти позову ОСОБА_1 оскільки заборгованість за кредитним договором R53700218350B від 28.03.2012, що був укладений між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_2 , погашена 01.06.2026, відтак означений кредитний договір припинив свою дію 02.06.2026 у зв`язку з виконанням грошових зобов`язань за кредитним договором перед ТОВ «КА «ПАКТУМ».

Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву у якій позовні вимоги підтримав, просив справу розглянути без участі позивача та її представника.

Від відповідача Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області надійшла заява, в якій міститься прохання розглядати справу без участі відповідача. У вирішенні справи покладаються на розсуд суду.

Від представника відповідача ТОВ «КА «Пактум» надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність представника відповідача, у якому міститься прохання здійснити розгляд справи за наявними матеріалами за відсутності представника відповідача.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 12.05.2026 позов було залишено без руху.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 15.05.2026 було відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження. Також цією ухвалою було задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 15.06.2026 було закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заходи забезпечення позову не застосовувалися.

Мотивувальна частина.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд встановив наступне.

Копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 виданого Шполянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) 18.02.2025, підтверджується факт смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 53 років, про що 18.02.2025 зроблено відповідний актовий запис №95 (а.с.21).

Копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 виданого Шполянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області 09.07.2019, ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 71 року, про що 09.07.2019 зроблено відповідний актовий запис №277 (а.с.23).

Копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 від 13.09.1997 року виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Шполянської райдержадміністрації Черкаської області, підтверджується факт народження ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що 13.09.1997 зроблено запис за №146. Батьками записані: ОСОБА_2 і ОСОБА_5 . (а.с.19).

ОСОБА_6 та ОСОБА_4 09.09.2022 зареєстрували шлюб, про що складено актовий запис №155. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінилося на ОСОБА_7 . Факт реєстрації шлюбу підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_4 , яке видане 18.02.2025, Шполянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ). (а.с.20).

Копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_5 від 21.10.1971 року, виданого районним ЗАГС Черкаської області, підтверджується факт народження ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що 16.10.1997 зроблено запис за №262. Батьками записані: ОСОБА_8 і ОСОБА_3 . (а.с.22).

ОСОБА_3 є приватним власником житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 , загальною площею 69,9 кв.м., житловою площею 50,1 кв.м., який складається з: житлового будинку «А», веранди «а» сараю «Б», прибудови «б», вбиральні «В», погреба «п/д», гаража «Г», сараю «Д», літньої бані «У», огорожі №1, колодязя «К», що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Державним нотаріусом Шполянської державної нотаріальної контори Куріним В.В., спадкова справа № 165/2014, зареєстровано в реєстрі за №305. (а. .24).

ОСОБА_3 є приватним власником земельної ділянки площею 0,2504 га, кадастровий номер 7125710100:01:001:0041, цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану по АДРЕСА_1 . Що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Державним нотаріусом Шполянської державної нотаріальної контори Куріним В.В., спадкова справа № 165/2014, зареєстровано в реєстрі за №306. (а. 27).

ОСОБА_2 є приватним власником квартири за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого Шполянським виробничим підрозділом Черкаського обласного об`єднаного бюро технічної інвентаризації № 950187 від 08.07.2003 (а.с.40).

За рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 25.07.2017 у справі № 710/64/16-ц позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено повністю. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 ідеальну частину квартири АДРЕСА_2 , загальною вартістю 187 800 грн., вартість 1/2 частини - 93 900 грн. (а.с. 41-44).

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії 16.09.2025 винесеної приватним нотаріусом Звенигородського районного нотаріального округу Курінного Анатолія Васильовича, відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом заявнику ОСОБА_1 після смерті її батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з тим, що на нерухоме майно спадкодавця накладено арешт та запропоновано їй вирішити питання успадкування майна у судовому порядку. (а.с.46).

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 11.03.2026, номер 467615596, сформованого Пономаренко Русланою Андріївною, виконавчий комітет Шполянської міської ради ОТГ, Черкаська область, за параметрами запиту: права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження, адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 , - актуальна інформація зі спеціального розділу про державну реєстрацію обтяжень: а саме: вид обтяження арешт нерухомого майна; номер запису про обтяження 10671461; дата, час державної реєстрації 04.08.2015, державний реєстратор: Плахотник Тетяна Миколаївна, Шполянське районне управління юстиції Черкаської області. Документи подані, для державної реєстрації: постанова, про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 48330337, виданий 04.08.2015, видавник: ВДВС Шполянського РУЮ. Відомості про суб`єктів обтяження: орган державної влади, обтяжував: Відділ державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції, код ЄДРПОУ: 34117836. Особа, майно /права якої обтяжуються: ОСОБА_2 . Тип об`єкта квартира; опис об`єкта загальна площа (кв.м.) 63,7, житлова площа (кв.м.): 41,7, адреса: АДРЕСА_3 . (а.с. 47).

За даними копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.08.2015 яка винесена в.о. начальника ВДВС Шполянського районного управління юстиції, Неїленком Р.В. про примусове виконання виконавчого листа від 28.04.2015 № 2/710/287/2015 виданого Шполянським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» боргу в сумі 145 487,57 грн. Стягувач ПАТ «ВТБ «Банк», боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , відкрито виконавче провадження з виконання: виконавчого листа №2/710/287/2015 виданий 28.04.2015 Шполянським районним судом про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» боргу в сумі 145 487,57 грн. (а.с.52).

Відповідно до копії постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04.08.2015, яка винесена в.о. начальника ВДВС Шполянського районного управління юстиції, Неїленком Р.В., при примусовому виконанні на підставі виконавчого листа від 28.04.2015 № 2/710/287/2015 виданого Шполянським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» боргу в сумі 145 487,57 грн. Стягувач ПАТ «ВТБ «Банк», боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 . Заборонено здійснювати відчуження будь якого майна, яке належить боржнику лише в межах суми боргу. (а.с. 53).

Постановою про зміну сторони виконавчого провадження від 18.04.2019, яка винесена в.о. начальника Шполянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Сірманом Віталієм Анатолійовичем, ВП №48330337, змінено стягувача у виконавчому ПАТ «ВТБ Банк» на ТОВ «Колекторське агентство «Пактум». (а.с.54).

Згідно постанови старшого державного виконавця Шполянського районного відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сірманом Віталієм Анатолійовичем від 18.02.2025, виконавче провадження: виконавчий лист №2/710/287/2015 виданий 28.04.2015, Шполянським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» боргу в сумі 145 487,57 грн, закінчено. (а.с.55-56).

Ринкова вартість житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 на дату оцінки 15.04.2026 становить 482 310, 00 грн, що підтверджується висновком про ринкову вартість об`єкта оцінки , складеного ТОВ «Земельне бюро «Хрещатик». (а.с.57-58).

Ринкова вартість земельної ділянки площею, 2504 кв.м., кадастровий номер 7125710100:01:001:0041, розташована за адресою: АДРЕСА_1 становить 25 040,00 грн, що підтверджується висновком про ринкову вартість об`єкта оцінки , складеного ТОВ «Земельне бюро «Хрещатик» від 15.04.2026. (а.с. 59-60).

Ринкова вартість частки квартири за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 63,7 кв.м., на дату оцінки 16.04.2026 становить 214 669, 00 грн, що підтверджується висновком про ринкову вартість об`єкта оцінки , складеного ТОВ «Земельне бюро «Хрещатик» від 16.04.2026 . (а.с.61-62).

Відповідно до заяви №32 від 19.02.2025, спадкова справа №12/2025, ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Звенигородського районного нотаріального округу Курінного А.В. про прийняття спадщини після смерті свого батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с.103).

Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 19.02.2025 № 80161917 виданого приватним нотаріусом Курінним А.В., Звенигородський район, Черкаська область, наявна інформація про реєстрацію спадкової справи № 73677686, номер у нотаріуса 12/2025, спадкодавець ОСОБА_2 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с.105).

Відповідно до заяви №892 від 10.12.2019, спадкова справа №340/2019, ОСОБА_2 звернувся до Шполянської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.111).

Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 58659605 від 10.12.2019 виданої Шполянською державною нотаріальною конторою, за параметрами запиту : ОСОБА_3 , дата смерті: ІНФОРМАЦІЯ_2 , у спадковому реєстрі інформація відсутня. (а.с.112).

Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 10.12.2019 № 58660047 виданого державним нотаріусом Курінним В.В., Звенигородський район, Черкаська область, наявна інформація про реєстрацію спадкової справи № 65199033, номер у нотаріуса 340/2019, спадкодавець ОСОБА_3 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.113).

Згідно копії довідки від 01.06.2026 вих. № 2026/06/01 яка видана ТОВ «КА « ПАКТУМ» ОСОБА_1 (як спадкоємиці ОСОБА_2 ) про те, що кредитний договір № R53700218350B від 28.03.2012 укладений між позичальником ОСОБА_2 та ПАТ «ВТБ Банк» припинив свою дію 01.06.2026 у зв`язку з повним виконанням грошових зобов`язань за кредитним договором перед ТОВ «КА «ПАКТУМ». (а.с.119).

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права.

Згідно із п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 Про судову практику у справах про спадкування у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Пунктом 1 абз.3 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», акцентовано, на тому, що судам слід звернути увагу на наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Згідно зі ст.49 Закону України «Про нотаріат», нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії .

За змістом п.1 Глави 13 розділу І «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 22.02.2012 року за №282/20595 , нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії у випадках, передбачених Законом.

Пунктом 3 Глави 13 розділу І «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» передбачено, що нотаріус на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, зобов`язаний викласти причини відмови в письмовій формі і роз`яснити порядок її оскарження. У цих випадках нотаріус протягом трьох робочих днів виносить постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. У постанові про відмову зазначаються: дата винесення постанови; прізвище, ініціали нотаріуса, який виніс постанову, найменування та місцезнаходження державної нотаріальної контори або найменування нотаріального округу та адреса розташування робочого місця приватного нотаріуса; прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, місце її проживання або найменування і місцезнаходження юридичної особи; про вчинення якої нотаріальної дії просила особа, що звернулася до нотаріуса (короткий зміст прохання); причини відмови у вчиненні нотаріальної дії з посиланням на чинне законодавство; порядок і строки оскарження відмови з посиланням на норми цивільного процесуального законодавства.

Нотаріусу забороняється безпідставно відмовляти у вчиненні нотаріальної дії (п.4 Глави 13 розділу І «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України»).

Згідно із ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Стаття 1218 ЦК України, передбачає, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265цього Кодексу.

За змістом ч.1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця (ст.1221 ЦК України).

Відповідно до ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Статтею 14 Конституції України визначено, що право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Згідно зі статтею 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст. 51 Конституції України, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права (п.1 ч.2 ст. 16 ЦК України).

Згідно з статтею 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (стаття 317 ЦК України).

Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є донькою, померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_2 . (а.с. 19-20). У свою чергу ОСОБА_2 є сином померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 . (а.с. 22-23).

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_9 померла ОСОБА_3 (а.с.23, 111 зворот). ОСОБА_3 , на момент смерті, була власником житлового будинку садибного типу та земельної ділянки площею 0,2504 га, кадастровий номер 7125710100:01:001:0041, цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства за адресою по АДРЕСА_1 . (а.с. 24-28). Після смерті ОСОБА_3 була заведена спадкова справа та із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , звернувся її син ОСОБА_2 . (а.с.111).У той же час спадкове майно після смерті ОСОБА_3 не було оформлено.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.21, 104). Спадкова справа після смерті ОСОБА_2 заведена приватним нотаріусом Курінним А.В., Звенигородський район, Черкаська область. (а.с. 105). Із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 звернулася його дочка ОСОБА_1 . (а.с.103). ОСОБА_2 на момент смерті був власником частини квартири за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 63,7 кв.м. (а.с. 40-45).

Наразі в спеціальному розділі державного реєстру речових прав міститься інформація про наявність обтяження у вигляді арешту нерухомого майна. Обтяження було накладено на підставі постанови №48330337 від 04.08.2015 винесеної ВДВС Шполянського РУЮ. Обтяження стосується майна ОСОБА_2 , зокрема квартири , за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 63,7 кв.м. (а.с.47, 107).

Відповідно до ч.5 ст. 12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою до моменту державної реєстрації припинення таких прав, обтяжень у порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно зі ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.

Згідно із ст. 1298 ЦК України свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.

ОСОБА_1 в установленому законом порядку звернулася до нотаріальної контори для оформлення своїх майнових прав на спадкове майно за законом, після смерті свого батька ОСОБА_2 , втім їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Відмова мотивована тим, що на нерухоме майно спадкодавця накладено арешт. (а.с.46).

Щодо позовної вимоги про зняття арешту та заборони на відчуження із квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 63,7 кв.м., суд зазначає слідуюче.

03.08.2015 постановою в.о. начальника ВДВС Шполянського управління юстиції Неїленком Р.В. відкрито виконавче провадження № 48330337, з виконання: виконавчого листа №2/710/287/2015, який виданий 28.04.2015 Шполянським районним судом про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» боргу в сумі 145 487,57 грн. (а.с.52).

04.08.2015 постановою в.о. начальника ВДВС Шполянського управління юстиції ОСОБА_9 накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 . Заборонено здійснювати відчуження будь якого майна, яке належить боржнику лише в межах суми боргу. (а.с. 53).

18.04.2019 постановою в.о. начальника Шполянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Сірманом Віталієм Анатолійовичем, ВП №48330337, змінено стягувача у виконавчому ПАТ «ВТБ Банк» на ТОВ «Колекторське агентство «Пактум».(а.с.54).

Виконавче провадження № 48330337 за виконавчим листом №2/710/287/2015 виданий 28.04.2015 Шполянським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» боргу у сумі 145487,57 грн. було закінчено на підставі п.3 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження». (а.с.55-56).

Кредитний договір № R53700218350B від 28.03.2012 укладений між позичальником ОСОБА_2 та ПАТ «ВТБ Банк» припинив свою дію 01.06.2026 у зв`язку з повним виконанням грошових зобов`язань за кредитним договором перед ТОВ «КА «ПАКТУМ». (а.с. 119).

Згідно із ч.1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції чинній на дату звернення позивача до суду, особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Особи, які є власниками (володільцями) майна і які вважають, що майно, на яке накладено арешт, належить їм, а не боржникові, можуть звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Відповідачем у справах за позовами про звільнення майна з-під арешту є боржник або особа, в інтересах якої накладено арешт на майно у виконавчих провадженнях, оскільки задоволення такого позову може безпосередньо вплинути на права та законні інтереси сторін спірних правовідносин щодо такого майна. Така позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.11.2019 у справі № 905/386/18, подібна правова позиція міститься у постанові Великої палати Верховного Суду від 05 травня 2020 року у справі№ 554/8004/16, та постанові колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 03.02.2022№ 539/3212/19. Подібний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 04.10.2023 № 337/2402/22.

Відповідно до ч.5, 6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно зі ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обтяження у вигляд арешту на нерухоме майно квартиру за адресою: АДРЕСА_3 . Заборона здійснювати відчуження будь якого майна, яке належить боржнику лише в межах суми боргу, було накладено ВДВС Шполянського управління юстиції за виконавчим листом №2/710/287/2015 виданий 28.04.2015 Шполянським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» боргу у сумі 145487,57 грн

За інформацію відповідача ТОВ «КА «Пактум» Кредитний договір № R53700218350B від 28.03.2012 укладений між позичальником ОСОБА_2 та ПАТ «ВТБ Банк» припинив свою дію 01.06.2026 у зв`язку з повним виконанням грошових зобов`язань за кредитним договором перед ТОВ «КА «ПАКТУМ».

Відповідно до ч.2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року№ 1404-VIII, у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Частиною 4 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені підстави для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини.

Відповідно до ч.5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Згідно з ч.1, 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Наразі необхідність існування арешту майна боржника відсутня.

На сьогодні позивач має намір оформити своє право на спадкове майно після смерті свого батька ОСОБА_2 , проте через наявність арешту на майно ОСОБА_2 , позивач позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину. Так, відповідно до п. 4.18.Глави 10 розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 22.02.2012 за №282/20595, якщо на спадкове майно накладено арешт судовим чи слідчими органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту. Отже, арешт накладений на майно порушує право власності позивача.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 січня 2022 року у справі № 127/1541/14-ц (провадження № 61-2829св21) зазначено, що «арешт майна боржника є заходом звернення стягнення на майно боржника, який застосовується для забезпечення реального виконання рішення, що підлягає примусовому виконанню. Водночас, у випадку повного виконання виконавчого документа підстави для збереження чинності арешту майна боржника відсутні. Наявність протягом тривалого часу нескасованого арешту на майно боржника, за умови відсутності виконавчого провадження та майнових претензій з боку стягувача, є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном. Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 07 липня 2021 року у справі№ 2-356/12 (провадження № 61-5972св19), від 03 листопада 2021 року у справі № 161/14034/20 (провадження № 61-1980св21), від 22 грудня 2021 року у справі № 645/6694/15 (провадження № 61-18160св19), у справі №947/36027/21 від 28.08.2024.

Як встановлено судом майнових претензій відповідача ТОВ «КА «Пактум» по позивача відсутні, а виконавче провадження щодо спадкодавця ОСОБА_2 закінчене ще у 18.02.2025.

В той же час, наразі наявна інформація про обтяження у вигляд арешту на нерухоме майно квартиру за адресою: АДРЕСА_3 .

Тобто, за наявності арешту (обтяжень) накладеного на майно, порушується право власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги переоформити спадкове майно. Тому позов, в частині зняття арешту, потрібно задовольнити.

Щодо позовної вимоги про визнання права власності в порядку спадкування, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Серед матеріалів справи відсутні докази наявності заповіту складеного спадкодавцем ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Після смерті ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_2 , який був сином померлої і відповідно спадкоємцем першої черги.

ОСОБА_2 за життя не переоформив спадкове майно після смерті ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з абз. 12, 13 п.3.1. листа Вищого Спеціалізованого Суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013№ 24-753/0/4-13, умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. Якщо за життя спадкодавець не набув права власності на житловий будинок, земельну ділянку, то спадкоємець також не набуває права власності у порядку спадкування. До спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини. Для набуття права власності у встановленому законодавством порядку спадкоємець повинен здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно, зокрема на житловий будинок, іншу споруду.

Спадкодавець ОСОБА_2 за життя набув у власність частину квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 63,7 кв.м.

Крім того, ОСОБА_2 мав право на оформлення права власності на спадкове майно яке залишилося після смерті його матері ОСОБА_3 , а саме на житловий будинок садибного типу за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 0,2504 га, кадастровий номер 7125710100:01:001:0041, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану по АДРЕСА_1 .

Згідно зі ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Оскільки нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, іншим шляхом ніж звернення до суду, вирішити питання щодо захисту прав позивача не вбачається можливим.

Суд зазначає, що заявлена позовну вимогу про визнання в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , потрібно задовольнити.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач просить залишити судові витрати на своєму рахунку.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд не стягує судовій збір з відповідача та залишає його на рахунку позивача.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 14, 41, 51 Конституції України, ст. 16, 316, 317, 328, 392, 1216 - 1218, 1223, 1225, 1261, 1297, 1298 ЦК України,ст.3. 4, 12, 31 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»,ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 211, 263-265, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 , загальною площею 69,9 кв.м., житловою площею 50,1 кв.м., який складається з: житлового будинку позначеного літерою «А», веранди позначеної літерою «а», сараю позначеного літерою «Б», прибудови позначеної літерою «б», вбиральні позначеної літерою «В», погреба позначеного літерою «п/д», гаража позначеного літерою «Г», сараю позначеного літерою «Д», літньої бані позначеної літерою «У», огорожі №1, криниці позначеної літерою «К»; земельну ділянку площею 0,2504 га, кадастровий номер 7125710100:01:001:0041, цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану по АДРЕСА_1 ; частину квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 63,7 кв.м., житлового площею 41,7 кв.м.

Зняти арешт та заборону на відчуження із квартири АДРЕСА_2 , загальною площею, 63,7 кв.м., житлового площею 41,7 кв.м., та іншого нерухомого майна, належного ОСОБА_2 , накладений згідно постанови в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Шполянського управління юстиції Неїленко Р.В. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04.08.2015 по виконавчому провадженню № 48330337.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_6 , паспорт громадянина України № НОМЕР_7 , виданий 17.09.2022, орган, що видав 7133, інші відомості про особу суду не відомі.

Відповідач: Шполянська міська рада об`єднаної територіальної громади Черкаської області, код ЄДРПОУ 04061576, юридична адреса: вул. Лозуватська, 59, м.Шпола, Черкаська область, інші відомості про особу суду не відомі.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КА «Пактум», код ЄДРПОУ 41780855, юридична адреса: вул. Леваневського, 9, кв. 137, м.Київ, інші відомості про особу суду не відомі.

Суддя Н.П. Побережна