Рішення № 137712906, 24.06.2026, Христинівський районний суд Черкаської області

Справа № 706/51/26

2/706/377/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2026 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Школьної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Самсоненко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Христинівка Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» через свого представника звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.05.2025 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (оферти) № 20.05.2025-100001351, за умовами якого позичальнику надано кредит в розмірі 8 000 грн строком на 168 днів.

ТОВ «Споживчий центр» стверджує, що свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в обумовленій сумі. ОСОБА_1 , у свою чергу, зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку із чим станом на дату подання позову у нього наявна заборгованість перед товариством у сумі 24 240 грн, яка складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 8 000 грн, 10 640 грн заборгованості за процентам, 400 грн - за комісією, пов`язаною із наданням кредиту, 1 200 грн - за додатковою комісією за обслуговування кредитної заборгованості та 4 000 грн по неустойці. Вищевказану заборгованість та судові витрати в розмірі 2 662,40 грн позивач просить стягнути із відповідача.

Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 14.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі із викликом сторін, надано відповідачу термін на подання відзиву до суду.

26.04.2026 через систему «Електронний суд» представник відповідача Кащук А.М. подав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог. Стверджує про відсутність в матеріалах справи належних, допустимих доказів, які б свідчили про укладення між сторонами кредитного договору та отримання за ним відповідачем кредитних коштів в сумі 8 000 грн. На переконання представника відповідача, надана позивачем довідка ТОВ «Універсальні платіжні рішення» про перерахування коштів та розрахунок заборгованості не підтверджують факту надання відповідачу кредитних коштів та виникнення у нього заборгованості. Представник відповідача також зауважує, що нараховані товариством проценти за користування кредитом та інші платежі і штрафні санкції суперечать положенням чинного законодавства України та практиці застосування таких норм Верховним Судом.

04.05.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача - Ларіонова К.О. надійшла відповідь на відзив, в якій представник товариства переконує, що надані разом із позовом докази є належними, допустимими та підтверджують як факт укладення кредитного договору в електронній формі, так і факт перерахування відповідачу за ним грошових коштів. Нарахування процентів позивач здійснював у межах строку кредитування та згідно погодженої сторонами відсоткової ставки, яка не перевищує максимально допустимий, що визначений п. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування». Матеріали справи не містять та відповідачем не надано розрахунків, які б спростовували правильність розрахунків позивача.

Обґрунтовуючи правомірність нарахування комісії, представник позивача вказує, що комісія пов`язана із наданням кредиту обумовлена перерахуванням кредитодавцем коштів на вказаний позичальником рахунок з використанням стороннього сервісу інтернет еквайрингу. З огляду на те, що ТОВ «Споживчий центр» надає кошти в кредит без відкриття рахунків у власній установі, на відміну від банківського кредиту, то плата за надання кредиту на карту, зазначену позичальником, є виправданою. Економічна сутність комісії за обслуговування кредитної заборгованості визначена договором та до неї не включено послуги, які кредитодавець має надавати безоплатно. Представник позивача зауважує, що умови кредитного договору про встановлення плати за управління кредитом є оспорюваними, а не нічемними, а тому за відсутності доказів оскарження відповідачем умов договору про встановлення комісії, відсутні підстави для відмови у стягненні вказаного платежу із відповідача.

Стверджуючи, що Закон України №3498-ІХ від 22.11.2023 «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», яким внесено зміни до Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», є спеціальним по відношенню до норм Цивільного кодексу України, представник позивача наполягає, що за договорами укладеними з 24.01.2024 кредиторам дозволено здійснювати нарахування неустойки та інших платежів за прострочення виконання зобов`язань.

Постановленою 20.05.2026 судом ухвалою витребувано у АТ КБ «ПриватБанк», інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: щодо емітування на ім`я відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) банківської картки № НОМЕР_2 та зарахування 20.05.2025 на неї грошових коштів в сумі 8 000 гривень згідно кредитного договору №20.05.2025-100001351, а також витребувано виписку про рух коштів по рахунку, відкритому згідно платіжної картки № НОМЕР_2 , за період із 20.05.2025 по 22.05.2025.

У судове засідання представник позивача не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У поданій до суду позовній заяві та відповіді на відзив представник позивача просить розгляд справи проводити без участі позивача, позовні вимоги підтримує.

Сповіщені у встановленому процесуальним законом порядку про дату, час і місце розгляду справи, відповідач ОСОБА_1 та його представник у судове засідання не з`явилися. Представник відповідача адвокат Кащук А.М. 18.05.2026 подав заяву про розгляд справи без позивача та його представника, позовні вимоги просить залишити без задоволення.

Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи не встановлено, а тому суд прийняв рішення про розгляд справи за відсутності сторін на підставі доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося з огляду на положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи із такого.

Судом встановлено, що відповідно до копії Пропозиції про укладення кредитного договору (оферти) від 20.05.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» ініціювало укладення кредитного договору, який складається з Пропозиції про укладення кредитного договору (оферта), що розміщена на сайті кредитодавця, Заявки сформованої на сайті кредитодавця після ідентифікації позичальника, обрання ним конкретних умов та їх схвалення кредитодавцем та відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт), сформованої на сайті кредитодавця, та підписаної позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора (коду), отриманого позичальником в повідомленні на номер телефону, вказаний при його ідентифікації на сайті.

Позичальник, який має намір укласти електронний кредитний договір, ідентифікується (реєструється) в особистому кабінеті на вебсайті кредитодавця за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, отриманим позичальником в повідомленні на номер телефону, вказаний позичальником при його ідентифікації (реєстрації) в особистому кабінеті на вебсайті (п. 2.3.2 Пропозиції).

Позичальник в особистому кабінеті на вебсайті кредитодавця обирає умови, на яких бажає укласти електронний кредитний договір. У випадку погодження кредитодавцем обраних позичальником умов кредитодавець в особистому кабінеті на вебсайті кредитодавця направляє позичальнику пропозицію про укладення договору (оферту) та заявку, а також формує формуляр форми відповіді про прийняття пропозиції (акцепту) в електронній формі для її заповнення та підписання позичальником (пункти 2.3.3., 2.3.4. Пропозиції).

Пункт 4.1 Пропозиції обумовлює, що кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах його строковості, платності і поворотності шляхом перерахування на рахунок споживача, включаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 5168-75XX-XXXX-8337.

Кожна сторінка паперової копії Пропозиції містить електронний підпис відповідача одноразовим ідентифікатором Е216.

Відповідно до п. 9.1. Пропозиції у разі несплати кредиту та/або процентів та/або комісії у встановлені договором терміни/строки, сума зобов`язань по погашенню Кредиту та/або процентів та/або комісії з наступного за останнім для сплати днем вважається простроченою, крім випадків, встановлених Договором. У разі несвоєчасного повернення позичальником обумовленої суми кредиту та/або несплати нарахованих процентів та/або комісії до позичальника може бути застосована неустойка згідно п.7.6. кредитного договору. Також позичальник, який прострочив виконання грошового зобов`язання відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України на вимогу кредитодавця зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також проценти річних від простроченої суми (база розрахунку) у розмірі, встановленому у Заявці, яка є невід`ємною частиною кредитного договору.

Пропозиція підписана КЕП ТОВ «Споживчий центр», а реквізити позичальника встановлюються у Заявці, яка є невід`ємною частиною оферти (пункт 14.2 Пропозиції).

Відповідач ознайомлений і прийняв умови кредитного договору та підтвердив, що однозначно та безумовно приймає (акцептує) пропозицію про укладення кредитного договору (оферту), невід`ємною частиною якої є заявка до кредитного договору №20.05.2025-100001351 (кредитної лінії) від 20.05.2025, з яким попередньо уважно ознайомився, шляхом підписання електронним підписом Е216.

Згідно з паперовою копією Заявки кредитного договору № 20.05.2025-100001351 (кредитної лінії) кредитодавець, відповідно до умов договору № 20.05.2025-100001351 (кредитної лінії) від 20.05.2025, надає позичальнику кредит у розмірі 8 000 грн строком на 168 днів з дати його надання. Датою надання/видачі кредиту є 20.05.2025, а датою його повернення (виплати) 03.11.2025.

Умовами Заявки передбачена сплата процентів за процентною ставкою «Стандарт» та «Економ».

Процентна ставка «Стандарт» - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 7 чергових періодів користування кредитом, зазначених у графіку платежів.

Процентна ставка «Економ» - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 0,5% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами, в яких застосовується процентна ставка «Стандарт».

Денна процентна ставка загальні витрати за споживчим кредитом за кожний день користування кредитом протягом усього строку, на який надається кредит, виражені у процентах від загального розміру виданого кредиту. Денна процентна ставка та її розрахунок: 0,91% (денна процентна ставка) = (12240 / 8000)/ 168? 100%.

Комісія, пов`язана з наданням кредиту становить 5% від суми кредиту та дорівнює 400 грн. Комісія розраховується шляхом множення суми кредиту на розмір комісії у відсотковому значенні та обліковується в день видачі кредиту, оплачується згідно графіку платежів.

Комісія за обслуговування кредитної заборгованості складає 400 грн у кожному з 3 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом. Комісія за обслуговування нараховується кредитором та обліковується в перший день кожного з 3 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом, сплачується згідно Графіку платежів. Комісія за обслуговування встановлюється (економічна сутність) за організацію та забезпечення надання інформаційної підтримки позичальника по телефону, в особистому кабінеті та на відділеннях, забезпечення надання можливості робити платежі онлайн на відділеннях, забезпечення надання можливості відновлення забутого паролю для входу в особистий кабінет як віддалено, так і на відділеннях, забезпечення інформування про дати сплати чергового платежу, консультаційні послуги, інші послуги, які прямо не вказані в даному пункті, однак, надання яких забезпечено кредитодавцем та пов`язане з обслуговуванням кредитної заборгованості. До комісії за обслуговування кредитної заборгованості не включено послуги, які кредитодавець зобов`язаний надавати позичальнику безоплатно відповідно до чинного законодавства, зокрема, за надання один раз на місяць на вимогу споживача інформації про споживчий кредит.

Орієнтовна реальна річна процентна ставка за кредитом становить 3 920,58%, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача 20 240 грн. Загальні витрати за споживчим кредитом 12 240 грн.

Неустойка визначена договором на рівні 120 грн та нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежного виконаного зобов`язання. Розмір процентів відповідно до ст. 625 ЦК України становить 547,5% річних, які нараховуються від простроченої позичальником суми (база розрахунку) (пункти 17 18 Заявки).

Кожна сторінка Заявки кредитного договору №20.05.2025-100001351 (кредитної лінії) підписана електронним підписом позичальника одноразовим ідентифікатором Е216.

Паперова копія електронної відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору № 20.05.2025-100001351 (кредитної лінії) від 20.05.2025, окрім наведених у Заявці та Пропозиції умов, містить відомості про позичальника, реквізити його електронного платіжного засобу 5168-75XX-XXXX-8337, а також відомості про підписання електронного документа.

Позичальник ідентифікований товариством через систему BankID НБУ, свідченням чого є долучена позивачем до справи інформація отримана з центрального вузла Системи BankID НБУ на електронний запит на ідентифікацію з даними користувача.

Відповідно до виданої ТОВ «Універсальні платіжні рішення» довідки № 1-3012 від 30.12.2025, ТОВ «Споживчий центр» 20.05.2025 о 14:40:23 перерахувало кошти в сумі 8 000 гривень на картку НОМЕР_2 , номер транзакції в системі iPay.ua 747030237, призначення платежу: видача за договором кредиту №20.05.2025-100001351.

Крім того, факт емітування на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , банківської картки № НОМЕР_2 та зарахування на неї 20.05.2025 грошових коштів в сумі 8 000 грн підтверджено наданою АТ КБ «ПриватБанк» на виконання ухвали суду інформацією та випискою про рух коштів по рахунку.

Будь яких доказів на спростування зазначених обставин відповідач та його представник суду не надали.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №20.05.2025-100001351 від 20.05.2025 заборгованість ОСОБА_1 станом на 29.12.2025 становить 24 240 грн, яка складається із 8 000 грн основного боргу, 10 640 грн процентів, 1 600 грн комісії та 4 000 грн неустойки.

Проценти по кредиту нараховані за період із 20.05.2025 по 03.11.2025.

Приписами пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Нормою частини 1 статті 205 ЦК України встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з положеннями частин 1 3 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно з положеннями частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом на підставі досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №20.05.2025-10000135 від 20.05.2025 в електронній формі. Відповідач належним чином ідентифікований позивачем та на його банківську картку товариством перераховані грошові кошти в сумі 8000 грн.

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, у зв`язку із чим у нього виник борг, розмір якого за підрахунками позивача становить 24 240 грн, яка складається із 8 000 грн основного боргу, 10 640 грн процентів, 1 600 грн комісії та 4 000 грн неустойки.

Проценти по кредиту нараховані за період із 20.05.2025 по 03.11.2025, тобто в межах погодженого сторонами строку кредитування.

Доказів повернення ОСОБА_1 позики в сумі 8 000 гривень, процентів в розмірі 10640 грн та 1 600 грн комісії матеріали справи не містять, а тому суд вважає дані позовні вимоги обґрунтованими та задовольняє.

При вирішенні юридичного спору про стягнення із відповідача неустойки в сумі 4 000 грн, суд виходить із такого.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Цим же пунктом установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX в Україні запроваджений правовий режим воєнного стану, який триває до даного часу.

Оскільки неустойка нарахована відповідачу у період дії воєнного стану, у її стягненні з урахуванням пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, слід відмовити.

При цьому, суд відхиляє доводи позивача щодо правомірності нарахування неустойки, зважаючи на положення пункту 6.1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», яким кредитору дозволено здійснювати нарахування неустойки за прострочення виконання зобов`язання за договорами, укладеними після 24.01.2024.

За змістом частини 2 статті 4 ЦК України основним актом цивільного законодавства України є саме Цивільний кодекс України.

Відповідно до висновків, викладених в постанові Верховного Суду від 10.10.2018 року у справі №362/2159/15-ц, законодавець встановив пріоритет ЦК України у договірних відносинах. Лише у випадку відсутності регулювання на рівні ЦК України застосовується законодавство про захист прав споживачів.

З системного аналізу приписів пункту 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» і пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, вбачається, що відповідні положення Закону України «Про споживче кредитування» не мають предметом свого правового регулювання правовідносин щодо нарахування пені у кредитних правовідносинах під час воєнного стану в державі, а стосуються унормування цивільного законодавства у зв`язку з іншими обставинами, - прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг».

Відтак правові підстави для стягнення із відповідача нарахованої в період воєнного стану неустойки відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Споживчий центр» необхідно стягнути судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на те, що судом задоволено позовні вимоги частково на суму 20 240 грн із загальних 24 240 грн, частка задоволених позовних вимог становить 83,49 %.

Тоді з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Споживчий центр» підлягає стягненню сплачений судовий збір у сумі 2 222,83 грн (2 662,40 грн * 83,49%).

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 13, 76-81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 274, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 20.05.2025-100001351 від 20.05.2025 у розмірі 20 240 (двадцять тисяч двісті сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір у розмірі 2 222 (дві тисячі двісті двадцять дві) гривні 83 копійки.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження: вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01032.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Альона ШКОЛЬНА