Ухвала суду № 137712815, 25.06.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

Провадження № 2с/712/21/26

Справа № 712/10610/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2026 року Суддя Соснівський районний суд м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування Судового наказу від 21 серпня 2025 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2025 року Соснівським районним судом винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» боргу за спожитий природний газ в сумі 19 812 грн. 18 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 242,24 грн.

19 червня 2026 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу, мотивуючи її тим, що копію даного судового наказу отримала 19 червня 2026 року, а з відповідною заявою звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси 18 червня 2026 року, оскільки про існування такого судового наказу дізналася випадково, перевіривши додаток «ДІЯ». З червня 2025 року проживає за адресою відмінної від офіційно зареєстрованої, що унеможливлювало отримання нею належним чином завіреної копії судового наказу. У зв`язку з чим просить, поновити строк для звернення з даною заявою до суду.

Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки на момент звернення ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» із заявою про видачу судового наказу, а також на момент видачі наказу судом, нею не було досягнуто повноліття (їй було 17 років 6 місяців), її цивільна процесуальна дієздатність була обмежена, та була фактично позбавлена можливості реалізувати своє право на захист через законного представника.

Також вказує, що при вирішенні даного питання необхідно з`ясувати чи є неповнолітній боржником, чи несе він відповідальність за борги по житлово-комунальних послугах, чи повинні відповідати батьки або інші співвласники, що свідчить про наявність спору про право, а отже вимагає розглядатися у позовному провадженні. Абонентський договір за вказаною адресою оформлений на іншого співвласника.

Суддя, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 серпня 2025 року Соснівським районним судом винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» боргу за спожитий природний газ в сумі 19 812 грн. 18 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 242,24 грн.

Враховуючи доводи заяви про скасування судового наказу, суд вважає, що судовий наказ від 21 серпня 2025 року належить скасувати, оскільки між сторонами виник цивільно-правовий спір, який підлягає вирішенню у позовному провадженні. А також вважає за необхідне поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу, оскільки з наказом боржник ознайомлена 18.06.2026 року, про що мається відмітка в матеріалах цивільної справи.

Керуючись ст.ст.170-171, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу від 21 серпня 2025 року.

Судовий наказ по справі №712/10610/25 від 21 серпня 2025 року про стягнення ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» боргу за спожитий природний газ в сумі 19 812 грн. 18 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 242,24 грн. - скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО