Вирок № 137712810, 24.06.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/22/26

Провадження № 1-кп/712/7570/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №12025255330001207 від 02.12.2025 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Московської області, м. Люберці, українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, маж на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, депутатом, інвалідом не являється, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 27.11.2025 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у вигляді пробаційного нагляду терміном на 1 рік

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , 02.12.2025 року, близько 15 год. 00 хв., будучи 27.11.2025 засудженою судом за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, зайшовши в телеграм каналі під назвою «Legalize Market» та придбала один поліетиленовий пакетик з кристалічною речовиною, яку остання того ж дня, придбала шляхом «закладки» в лісовому масиві, по вул. Соснівська в м. Черкаси, неподалік будинку № 2, та залишила зберігати при собі з метою власного вживання, без мети збуту.

У подальшому, ОСОБА_5 02.12.2025 близько о 17 год. 38 хв., перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Соснівська, поблизу буд. № 2, була зупинена працівниками поліції, де під час спілкування повідомила, що має при собі заборонені до обігу речовини, та по прибуттю працівників слідчо-оперативної групи Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, у присутності двох понятих, в ході проведення затримання в порядку ст. 2982 КПК України, самостійно та добровільно видала працівникам поліції, діставши з правої кишені своєї куртки один поліетиленовий пакетик з кристалічною речовиною, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів CE-19/124-25/17562-НЗПРАП від 05.12.2025, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса PVP в наданій на експертизу речовині становить 0.274 г., яку остання знайшла та зберігала для власного вживання, без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушенні визнала повністю, підтвердила обставини, які викладені в обвинувальному акті, суду пояснила, що на початку зими на полігоні знайшла «закладку» та залишила зберігати при собі з метою власного вживання, без мети збуту. Дану психотропну речовину вона добровільно видала працівникам поліції в присутності захисника. В скоєному щиро кається, просила суд суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції. В порядку ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_5 .

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення доведене.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за:

- ч. 2 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

Обставину, яка пом`якшують покарання ОСОБА_5 передбачені ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , передбачені ст. 67 КК України судом не встановлені.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_5 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує: суспільну небезпечність вчиненого нею злочину, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою злочину, який згідно з класифікацією, наведеною у ст. 12 КК України, віднесено до категорії нетяжких злочинів, дані про особу обвинуваченої, яка має постійне місце проживання та реєстрації, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше судимий за ст. 309 ч. 1 КК України, наявність обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, і вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 309 КК України.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України до покарання за цим вироком, слід приєднати повністю невідбуте покарання, призначене вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.11.2025 року за ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до якого ОСОБА_5 призначено покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень необхідно виконувати самостійно.

Суд вважає, що саме таке покарання відповідатиме загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої, попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винної, адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 не застосовувався.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування становлять 1782 грн. 80 коп. та підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_5 .

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень).

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання повністю приєднати не відбуту ОСОБА_5 покарання, призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.11.2025 у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду, та остаточно визначити ОСОБА_5 , покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік та штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень).

На підставі п. 1-3 ч.2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; -повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень) - виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 1782 ( одна тисяча сімсот вісімдесят дві ) гривні 80 копійок. Кошти перерахувати на рахунок: UA198999980313060115000023759, отримувач платежу - ГУК у Черкаській обл. /тг м. Черкаси / 24060300, Код ЄДРПОУ отримувача 37930566, Код банку отримувача (МФО) 899998, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Речові докази:

- кристалічну речовину, яка надана на експертизу, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP в наданій речовині становить 0.274 г., яку визнано речовим доказом; фрагмент ізоляційної стрічки, порожній полімерний пакет, фольговий згорток в який поміщено речовину масою 0.295 г, які поміщені в упаковку, в якій об`єкт надійшов на експертизу та упаковані до стандартного пакета з полімерного матеріалу Експертної служби МВС України № 5612298 та передані в кімнату зберігання речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - знищити.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: