Ухвала суду № 137712611, 20.06.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/21610/26

Провадження №1-кс/127/8326/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 12025200000000697 від 04.10.2025,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 12025200000000697 від 04.10.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 272, ч. 4, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за адресою: Сумська область, с. Сад, вул. Садова, 1-А, розташована автомобільна газонаповнювальна компресорна станція, належна ТОВ «Даск Ойл».

Відповідно до відомостей ТОВ «Газорозподільні мережі України» вузол обліку постачання газу даної станції розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 5924783800:05:001:0815 на території с. Косівщина Сумської області та обладнаний лічильником «Курс 0,1 G400А1» (заводський номер № 4879) з коректором об`єму газу OE-VPT (заводський номер № 28997), показники якого здійснюються за допомогою дистанційної передачі даних до оператора ГРМ Сумської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України».

Так, у генерального директора ТОВ «Даск Ойл» - ОСОБА_7 , у невстановлені досудовим слідством місці та час, виник злочинний умисел, направлений на несанкціоновані дії з інформацією, яка обробляється в автоматизованих системах, та таємне викрадення чужого майна - природнього газу з газорозподільних систем.

Діючи з цією метою, ОСОБА_7 будучи знайомим з ОСОБА_6 , з яким у нього сформувались усталені стійкі ділові взаємовідносини, переслідуючи мету незаконного збагачення, залучив останнього, до вчинення ряду кримінальних правопорушень, пов`язаних з несанкціонованою зміною інформації, яка обробляється в автоматизованих системах, зокрема лічильника газу та коректора об`єму газу розташованих на вузлі обліку постачання газу, що на земельній ділянці з кадастровим номером 5924783800:05:001:0815 на території с. Косівщина Сумської області, та подальшого несанкціонованого відбору природного газу, належного ТОВ «Газорозподільні мережі України».

На виконання виниклих між останніми домовленостей, ОСОБА_6 , діючи як пособник, будучи знайомим з співробітником Сумської філії ДП «Полтавастандартметрологія» - ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію спільного з ОСОБА_7 злочинного умислу, спрямованого на несанкціонований відбір природного газу, діючи умисно з корисливих спонукань за невстановлених обставин запропонував ОСОБА_8 здійснити втручання в роботу лічильника газу та коректора об`єму газу, розташованих на вузлі обліку постачання газу, на земельній ділянці з кадастровим номером 5924783800:05:001:0815 на території с. Косівщина Сумської області з метою подальшої некоректної роботи останніх та подання недостовірної інформації щодо споживання газу до оператора системи розподілу, на що останній погодився.

В подальшому, ОСОБА_8 , будучи співробітником Сумської філії ДП «Полтавастандартметрологія», маючи відповідні знання щодо технічних характеристик, будови та принципів роботи лічильника газу «Курс 0,1 G400А1» з заводським номером № 4879 та коректора об`єму газу OE-VPT з заводським номером № 28997, які розміщувались на земельній ділянці з кадастровим номером 5924783800:05:001:0815 на території с. Косівщина, Сумської області, в невстановлені досудовим слідством час, місці та спосіб, маючи доступ до вищезазначених інформаційних (автоматизованих) систем, достовірно знаючи про той факт, що дії останнього призведуть до несанкціонованого відбору природнього газу, належного ТОВ «Газорозподільні мережі України», за невстановлених обставин в період часу з 04.09.2024 по 17.10.2025 здійснив несанкціоноване втручання в їх роботу, що призвело до некоректної роботи лічильника з коректором об`єму газу, та дистанційної передачі недостовірної інформації щодо обсягів споживання газу до оператора системи розподілу.

Таким чином, ОСОБА_7 , з метою подальшого несанкціонованого відбору природного газу, належного ТОВ «Газорозподільні мережі України», за пособництва ОСОБА_6 організовано, несанкціоновану зміну інформації яка обробляється в автоматизованих системах, зокрема лічильнику газу розташованого на вузлі обліку постачання газу співробітником Сумської філії ДП «Полтавастандартметрологія» - ОСОБА_8 ..

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 362 КК України, а саме пособництво у вчиненні несанкціонованих дій з інформацією, яка обробляється в автоматизованих системах, вчинене особою, яка має право доступу до неї, що завдало значної шкоди.

Крім того, в невстановленому досудовим слідством місці, в невстановлені дату та час, проте не пізніше 17.10.2025, у генерального директора ТОВ «Даск Ойл» ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна шляхом несанкціонованого відбору природнього газу з газорозподільних систем та подальшого його збуту за грошові кошти.

Зокрема, ТОВ «Даск ойл» має діючий договір з СФ ТОВ «Газорозподільні мережі України» на розподіл природнього газу № 56ХО0000YGH5W00B від 01.10.2023, умовами якого є забезпечення цілодобового доступу ТОВ «Даск ойл» до газорозподільної системи, розподіл (переміщення) природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки до межі балансової належності ТОВ «Даск ойл». Вузол обліку газу, що постачається на належну ТОВ «Даск ойл» АГНКС в с. Сад, вул. Садова, буд. 1а, Сумської області, розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 5924783800:05:001:0815 на території с. Косівщина Сумської області та складається з лічильника Курс G400А1, заводський №4879; та Коректора OE-VPT, заводський №28997. Дата останньої повірки 04.09.2024.

Діючи з цією метою, у період часу з 04 вересня 2024 року по 17 жовтня 2025 року у невстановленому місці та за невстановлених на даний час обставин, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за пособництва ОСОБА_6 організував несанкціоновану зміну інформації, що обробляється в автоматизованих системах співробітником Сумської філії ДП «Полтавастандартметрологія» - ОСОБА_8 несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, зокрема лічильника газу «Курс 0,1 G400А1» з заводським номером № 4879 та коректора об`єму газу OE-VPT з заводським номером № 28997, які повинні були розміщуватись на земельній ділянці з кадастровим номером 5924783800:05:001:0815 на території с. Косівщина, Сумської області, що призвело до некоректної роботи лічильника з коректором об`єму газу, та дистанційної передачі недостовірної інформації щодо обсягів споживання газу до оператора системи розподілу.

Надалі, ОСОБА_7 , діючи в інтересах належного йому на праві власності та очолюваного ним товариства, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , який, діючи з корисливих мотивів та в інтересах ОСОБА_7 , здійснив несанкціоновану зміну інформації, що обробляється в автоматизованих системах, зокрема лічильнику газу та коректору об`єму газу, в період часу з 17 жовтня 2025 року по 07 січня 2026 року шляхом несанкціонованого відбору здійснили крадіжку природного газу, належного ТОВ «Газорозподільчі мережі України» (є власністю держави в особі НАК «Нафтогаз України»), в обсязі 246 057, 81 тис. м. куб на загальну суму 6 848 799, 50 грн, завдавши своїми незаконними діями майнової шкоди, що відповідно до примітки до ст. 185 КК України є особливо великими розмірами.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 185 КК України, а саме пособництво у таємному викраденні чужого майна, вчинене в особливо великих розмірах.

Крім, того досудовим розслідуванням встановлено, що Комунальним підприємством «Вінницька транспортна компанія» (ЄДРПОУ: 03327925, місцезнаходження: 21036, Україна, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, будинок 29) (далі - Комунальне підприємство) 03 липня 2025 року на офіційному майданчику «Prozorro», оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів UA-2025-07-03-012065-a на придбання Код. ДК 021:2015: 09120000-6 «Газове паливо», у кількості 320000 метри кубічних на очікувану вартість закупівлі - 15 116 800 гривень, з кінцевим строком подання тендерних пропозицій до 11.07.2025 року.

За результатами відкритих торгів ТОВ «Даск Ойл» визнано переможцем та 05.08.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Даск Ойл» (далі ТОВ «Даск Ойл») в особі Генерального директора ОСОБА_7 і Комунальним підприємством в особі в.о. директора ОСОБА_9 укладено угоду №743 про закупівлю 320000 м. куб газового палива (газ стиснений метан) для заправки транспортних засобів КП «ВТК», що надають послуги з перевезень населення терміном до 31.12.2025.

При цьому згідно п. 5.1. договору місцем поставки (передачі) товару визначено заправку через автомобільні газонаповнювальні компресорні станції (АГНКС) Постачальника, які розташовані в межах адміністративного кордону м. Вінниці (місцезнаходження АТП Замовника: вул. Сабарівське шосе, 19, Вінниця, Вінницька область). Місце передачі товару: м. Вінниця, пров. Костя Широцького, 14Д.

У подальшому, 06.08.2025 між ТОВ «Даск Ойл» в особі Генерального директора ОСОБА_7 та КП «ВТК» укладено договір про співпрацю №1.

Пунктом 2.2.2. даного договору визначено, що ТОВ «Даск Ойл» для поліпшення умови реалізації, зобов`язується власним/орендованим автотранспортом (ПАГЗС) доставляти стиснений природний газ (метан) за адресою: вул. Сабарівське шосе, 11, м. Вінниця, де розташований автотранспорт КП «ВТК», де і буде здійснена передача стисненого природного газу (метан) у рамках Договорів поставки.

З метою виконання очолюваним підприємством вищезазначених договорів Генеральний директор ТОВ «Даск Ойл» ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим слідством час, організував розміщення на території за адресою: м. Вінниця, вул. Сабарівське шосе, 11, що належить на праві власності АТ «Укртелеком» та передано в оренду ТОВ «ВТК», згідно договору оренди № 05Е000-497/24 від 27.09.2024, необхідного обладнання, а саме стаціонарного комплексу по заправці автомобілів газом - метаном кустарного виробництва, який складається з колонки КПГ-2, виготовленої ВАТ ВЕК «Сумигазмаш», та компресора високого тиску, що зафіксований на бетонній плиті та з`єднаний з газовою колонкою гнучким рукавом. При цьому стиснений газ - метан мав подаватися з газових ємкостей, встановлених на належному ТОВ «Даск Ойл» напівпричепі платформі, д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом їх приєднання гнучкими рукавами до компресорної установки.

В подальшому, директор ТОВ «Даск Ойл» - ОСОБА_7 , в невстановлений досудовим слідством місці та час, проте не пізніше листопада 2025 року, усвідомлюючи той факт, що договір №743 від 19.01.2025 спливає, та Комунальним підприємством в найближчий час буде оголошено нову процедуру закупівлі стисненого газу, будучи знайомим з ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , з якими у останнього сформувались усталені стійкі ділові взаємовідносини, переслідуючи злочинний намір на незаконне збагачення за рахунок продажу стисненого газу за завищеною від ринкової вартості ціною, надав вказівку останнім на проведення домовленостей з представниками КП «ВТК» щодо отримання переваги ТОВ «Даск Ойл» перед іншими учасниками у процедурі відкритих торгів, що мали відбутись наприкінці грудня 2025 року та продажу стисненого газу за завищеною ціною порівняно із ринковою вартістю.

На виконання вказівки ОСОБА_7 , в невстановлений досудовим слідством час, проте не пізніше 1 грудня 2025, ОСОБА_6 діючи спільно з ОСОБА_10 , що в свою чергу був уповноважений генеральним директором ТОВ «Даск Ойл» на провадження господарської діяльності Товариства на території Вінницької області, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення налагодили тісну комунікацію щодо розробки тендерної документації, яка б сприяла подальшій перемозі Товариства у процедурі відкритих торгів стисненого газу з т.в.о. генерального директора Комунального підприємства ОСОБА_9 та співробітником КП «Вінницька транспортна компанія» - ОСОБА_11 , який в свою чергу, діяв як посередник зі сторони Комунального підприємства при спілкуванні з представниками ТОВ «Даск Ойл».

Так, в ході спілкування між ОСОБА_6 , ОСОБА_10 зі сторони ТОВ «Даск Ойл» та ОСОБА_11 , ОСОБА_9 зі сторони Комунального підприємства, враховуючи попередньо укладений між ТОВ «Даск Ойл» та Комунальним підприємством договір про співпрацю № 1 від 06.08.2025 та той факт, що поставка стисненого газу попередньо здійснювалась поруч з місцем розташування автобусного депо, а саме за адресою: м. Вінниця, вул. Сабарівське шосе, 11, достовірно знаючи про той факт, що на відстані 5-ти кілометрів від місцезнаходження автобусного депо відсутні будь-які інші суб`єкти господарювання, що здійснюють постачання стисненого газу, останні маючи на меті створити належні умови для перемоги ТОВ «Даск Ойл» в майбутній закупівлі метану для заправки транспортних засобів належних Комунальному підприємству, дійшли згоди щодо включення до складу тендерної документації та подальшого укладення договору вимоги щодо необхідності компенсації витрат Комунальному підприємству переможцем торгів за кожну заправку транспортних засобів підприємства у випадку розташування автогаззаправки (АГНКС) на відстані понад 5 км від місця стоянки транспортних засобів, за адресою вул. Сабарівське шосе 19, згідно з розробленою останніми формулою.

На виконання заздалегідь узгоджених домовленостей, ОСОБА_9 обіймаючи посаду т.в.о генерального директора Комунального підприємства, будучи службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, переслідуючи злочинний намір на розтрату грошових коштів Комунального підприємства шляхом заключення договору про поставку стисненого газу з ТОВ «Даск Ойл» за завищеною ціною, у невстановлений досудовим розслідуванням час надав провідному фахівцю з публічних закупівель КП «ВТК» - ОСОБА_12 незаконну вказівку щодо розробки тендерної документації на закупівлю стисненого газу Комунальним підприємством у кількості 1 145 000 метр кубічний, та необхідності включити до останньої заздалегідь обговорені з ОСОБА_6 та ОСОБА_10 очікувану вартість предмету закупівлі, а також формулу компенсації витрат Комунальному підприємству переможцем торгів за кожну заправку транспортних засобів підприємства у випадку розташування автогаззаправки (АГНКС) на відстані понад 5 км від місця стоянки транспортних засобів, згідно з якою компенсація витрат розраховується наступним чином:

С=19,43*L+0,69*2*L*C пал , де 19,43 питома витрата з оплати праці водія ТЗ, приведена до 1 км пробігу ТЗ; L мінімальна відстань від місця заправки до місця стоянки транспортних засобів Покупця, розташованих за адресою: вул. Сабарівське шосе, 19 (км); 0,69 середньостатистична витрата палива ТЗ на 1 км. (м.куб); C пал - відпускна ціна палива Учасника, що діє на момент заправки (грн/м. куб.).

В свою чергу, 19.12.2025 року провідним фахівцем з публічних закупівель КП «ВТК» ОСОБА_12 , що відповідно до наказу Комунального підприємства № 356-К/тр від 18.06.2025 був уповноважений на проведення закупівель за Кодом ДК 021:2015: 09120000-6, на виконання вказівки ОСОБА_9 оприлюднено оголошення на офіційному майданчику «Prozorro», щодо проведення відкритих торгів UA-2025-12-19-020400-a на придбання Код. ДК 021:2015: 09120000-6 «Газове паливо», у кількості 1 145 000 метр кубічний на очікувану вартість закупівлі - 48 925 850,00 гривень, з кінцевим строком подання тендерних пропозицій до 27.12.2025 року, та завантажено до даного оголошення тендерну документацію з додатками. При цьому до «Інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі технічні вимоги до предмета закупівлі», що є додатком №2 до тендерної документації включено заздалегідь обговорені між ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 формулу, відповідно до якої у разі розташування автогаззаправки (АГНКС) на відстані понад 5 км від місця стоянки транспортних засобів Замовника, розташованих за адресою вул. Сабарівське шосе 19, Постачальник компенсує вартість витрат Покупцю за кожну заправку, яка вираховується за наступною формулою:

С = 19,43*L + 0,69*2*L*C пал ,

де 19,43 - питома витрата з оплати праці водія ТЗ, приведена до 1 км пробігу ТЗ.

L- мінімальна відстань від місця заправки до місця стоянки транспортних засобів Покупця, розташованих за адресою вул. Сабарівське шосе, 19 (км).

0,69 cередньостатистична витрата палива ТЗ на 1 км.(м. куб)

C пал відпускна ціна палива Учасника, що діє на момент заправки (грн/м. куб.)

Середньостатистична кількість заправки одного транспортного засобу складає - 83 м. куб.

Таким чином ОСОБА_9 за пособництва ОСОБА_11 , зі сторони Комунального підприємства та ОСОБА_10 , ОСОБА_6 зі сторони ТОВ «Даск Ойл» в порушення ч. 2, 3, 4 Закону України «Про публічні закупівлі», ч. 4 ст. 6 Закону «Про захист економічної конкуренції» вчинено узгоджені дії, пов`язані з підготовкою та проведенням процедури відкритих торгів щодо закупівлі стисненого газу, на антиконкурентних умовах з наданням переваги при проведенні даної закупівлі безпосередньо ТОВ «Даск Ойл»- генеральним директором якого є ОСОБА_7 .

Так, за результатами Проведеної процедури закупівлі за ідентифікатором в системі «Прозорро» № UA-2025-12-19-020400-a, участь у якій прийняло ТОВ «Даск Ойл» з кінцевою ціновою пропозицією 45 750 000 гривень та зазначеним місцем здійснення заправок транспортних засобів за адресами: м. Вінниця, вул. Сабарівське шосе, 11 та м. Вінниця, вул. Костя Широцького, 14 Д, а також ТОВ «Екогаз Енерджі» з кінцевою ціновою пропозицією 45 788 550 гривень та зазначеним місцем здійснення заправок транспортних засобів за адресою: м. Вінниця, вул. Чапельська, 1, переможцем було обрано ТОВ «Даск Ойл».

В подальшому, між Комунальним підприємством, в особі т.в.о генерального директора ОСОБА_9 , та ТОВ «ДАСК ОЙЛ», в особі генерального директора ОСОБА_7 , укладено договір поставки № 13 від 09.01.2026 року, на загальну вартість 45 742 750 гривень, відповідно до якого ТОВ «Даск Ойл» протягом строку дії договору, а саме до 31.01.2027 року, повинно здійснити поставку Комунальному підприємству 1145000 метри кубічних стисненого газу - метан, вартість за метр кубічний 39,95 гривень.

При цьому, проведеними в ході досудового слідства товарознавчими експертизами встановлено, що ринкова вартість 1 145 00 кубічних метрів стисненого-метану з урахуванням ПДВ станом на 19.12.2025 (дата оголошення проведення процедури закупівлі № UA-2025-12-19-020400-a) та 09.01.2026 (дата укладення договору поставки №13 між КП «ВТК» та ТОВ «Даск Ойл») складала 40 452 850 гривень.

Таким чином, ОСОБА_7 за попередньою домовленістю з ОСОБА_9 , за пособництва ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , вжито всіх необхідних заходів для розтрати грошових коштів КП «Вінницька транспортна компанія» шляхом проведення заздалегідь обумовленої процедури закупівлі на антиконкурентних умовах та подальшого заключення договору поставки стисненого газу метан за завищеною ціною, що могло призвести до завдання Комунальному підприємству збитків у особливо великому розмірі на загальну суму 5 289 900 гривень, що підтверджується висновком судово-економічної експертизи.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, а саме пособництво у закінченому замаху на привласнення коштів вчинений в особливо великих розмірах.

ОСОБА_6 19.06.2026 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 362, 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: висновком за результатами експертної повірки ДП «Вінницястандартметрологія» № 1240-3706; висновком судової трасологічної експертизи Вінницького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/102-26/6272-ТР; актом про порушення № М00884; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії; довідкою спеціаліста Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області; висновком економічної експертизи; іншими матеріалами кримінального провадження.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Щодо ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. Співставлення можливих негативних наслідків для підозрюваного у вигляді його можливого ув`язнення у невизначеному майбутньому з можливим засудженням до покарання у виді позбавлення волі у найближчій перспективі доводять, що цей ризик є достатньо високим безвідносно стадії кримінального провадження та характеру слідчих та процесуальних дій, які належить провести органу досудового розслідування.

Щодо ризику знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

ОСОБА_6 у зв`язку із набуттям статусу підозрюваного та отримання примірнику клопотання про застосування запобіжного заходу з додатками, може оцінити обсяг наявних у сторони обвинувачення доказів, а також роль речей і документів, які можуть бути використані як докази стороною обвинувачення, проте знаходяться у володінні самого підозрюваного, інших осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Наявність вказаних обставин, враховуючи стадію досудового розслідування, а також необхідність проведення слідчих дій щодо встановлення та отримання додаткових доказів, дають підстави стверджувати, що ОСОБА_6 може вживати заходи щодо знищення, приховування або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин правопорушення.

Щодо ризику незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

При встановленні наявності цього ризику необхідно враховувати встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Окрім цього, через тривалий період вчинення злочину у часі та значну кількість задіяних у ньому осіб, наразі у кримінальному провадженні не встановлено усіх свідків, яким можуть бути відомі обставини вчинення протиправних дій, а також інших осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочину.

З урахуванням встановлених обставин, характеру справи, існуючих ризиків, на теперішній час застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить можливості здійснення дієвого контролю за поведінкою підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків, оскільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою буде більш ефективним щодо інших запобіжних заходів, від вчинення ОСОБА_6 позапроцесуальних дій та неналежної процесуальної поведінки.

Крім того, враховуючи особу підозрюваного, обставини кримінального правопорушення, наявні ризики, а також те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, керуючись абзацом 2 п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, орган досудового розслідування вважає за необхідне визначити розмір застави в межах завданих кримінальними правопорушеннями матеріальних збитків в сумі 6 848 799, 50 грн гривень (шість мільйонів вісімсот сорок вісім тисяч сімсот дев`яносто дев`ять гривень, п`ятдесят копійок), тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 6 848 799, 50 грн гривень.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання, оскільки підозра не обґрунтована, ризики не доведені. У випадку задоволення клопотання просила визначити розмір застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні по суті клопотання підтримав думку адвоката.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, характеризуючі дані підозрюваного, прийшов до наступного висновку.

Слідчим відділом Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні у об`єднаному кримінальному провадженні № 12025200000000697 від 04.10.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 272, ч. 4, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України.

В рамках вказаного провадження ОСОБА_6 19.06.2026 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 362, 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України.

Щодо обґрунтованості підозри слідчий суддя зазначає, що оскільки чинне законодавство не розкриває це поняття, враховуючи ст. ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи.

При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до висновку, що причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих правопорушень достатньою мірою, для даної стадії кримінального провадження, доводиться доказами, які долучені слідчим до матеріалів клопотання та доведена прокурором при розгляді даного клопотання.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Надаючи оцінку існування ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування або суду, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 має соціальні зв`язки, з`явився до суду, покази надає.

Разом з тим, останній підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень групою осіб, один з яких відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до корупційних та особливо тяжких злочинів, санкція за яке безальтернативно передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Крім того, звільнення від відбування покарання з випробуванням чи призначення покарання більш м`якого, ніж передбачено законом, за вчинення корупційних злочинів, не передбачено.

За вказаних обставин, усвідомлюючи тяжкість вчиненого правопорушення, реальність та невідворотність покарання, яке пов`язане із позбавленням волі, яке може бути застосоване в разі доведення винуватості існує ризик, що ОСОБА_6 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за інкриміновані злочини.

Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Крім того, ОСОБА_6 зареєстрований в місті Суми, фактично проживає на території іншої області, ніж та, в якій розташований орган досудового розслідування, що свідчить про те, що він може ухилятись від виконання процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні, що в подальшому може перешкодити досудовому розслідуванню.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків, слід враховувати, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав від свідків під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного статтею 615 цього Кодексу (ч.4ст.95 КПК України). За таких обставин ризик впливу на свідків може існувати не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Враховуючи, що підозрюваному відомі персональні дані свідків у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що ОСОБА_6 може незаконно впливати на вказаних осіб, шляхом проведення зустрічей з ними, спонуканням до зміни показів з метою надання останніми показань, які є вигідними саме для підозрюваного, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України.

З матеріалів клопотання та пояснень прокурора в судовому засіданні встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетні інші особи. Враховуючи, що підозрюваному відомі усі учасники правопорушення, останній може здійснювати вплив на співучасників, яким також відомі обставини провадження, переконуючи їх давати неправдиві показання, а також узгоджувати показання між собою, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Враховуючи стадію кримінального провадження, а також те, що слідством продовжується відшукання речових доказів, слідчий суддя вважає доведеним існування ризику знищення або спотворення підозрюваним будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та доведення вини останнього.

При цьому слід зазначити, що чинне законодавство не вимагає підтвердження того, що підозрюваний обов`язково здійснюватиме такі дії, однак має об`єктивну можливість їх реалізації в майбутньому.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, раніше не судимий, одружений, має на утриманні дітей. Разом з тим, це не є безумовними підставами для застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки вказані обставини на даний час не мають такого ступеню довіри, які можуть бути враховані судом, як такі, що мають запобіжний вплив на поведінку підозрюваного, та не є такими, що спростовують встановлені судом ризики.

За змістом ст.131 КПК запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження, а відтак їх застосування має на меті досягнення дієвості цього провадження. Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування іншого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти встановленим ризикам, які вказані слідчим та доведені матеріалами справи. Тому, для досягнення мети застосування запобіжних заходів, на даному етапі досудового розслідування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є необхідним та доцільним.

Щодо розміру застави, який просить визначити сторона обвинувачення, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

В силу ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно із ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, слід враховувати, що запобіжний захід не є мірою покарання, а спрямований на забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

У рішенні «Мангурас проти Іспанії» від 20.11.2010 Європейський суд з прав людини зазначив, що гарантії, передбачені п. 3 статті 5 Конвенції, покликані забезпечити не компенсацію втрат, а, зокрема, явку обвинуваченого на судове засідання. Таким чином, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри (впевненості) при якому перспектива втрати застави, у випадку відсутності на суді, буде достатнім стримуючим засобом, щоб унеможливити перешкоджання особою встановленню істини у кримінальному провадженні.

Крім того, матеріалами клопотання слідчого не підтверджено та фактично не з`ясовано матеріальний стан підозрюваного та можливість її внесення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_6 підозрюється, вагомість наявних доказів вчинення ним інкримінованого кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, особу підозрюваного та його матеріальний стан, суд приходить до переконання, що такий запобіжний захід як тримання під вартою, з альтернативою внесення застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного та виконання ним покладених обов`язків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з дня фактичного затримання особи, тобто з 19.06.2026 по 17.08.2026 року.

Одночасно визначити заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

?прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

?не відлучатись із населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

?утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

?здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя