Рішення № 137712544, 24.06.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/5313/26

Провадження № 2/711/3080/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Півень С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Моторне (транспортне) страхове бюро України в особі свого представника Глузд Оксани Вікторівни, звернулось до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 в якій просили стягнути з останнього на свою користь кошти в розмірі 14 574,43грн. та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 22.08.2025 року о 19 год. 00 хв. в м. Черкаси по вул. Гоголя, 520, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «OPEL COMBO», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «GREAT WALL», д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

23.09.2025 року постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі №711/8186/25 водія ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП. Отже, в результаті даної ДТП, що сталася з вини відповідача, був пошкоджений автомобіль марки «GREAT WALL», д.н.з. НОМЕР_2 ., що належить на праві власності ОСОБА_3 .

Цивільно-правова відповідальність власника пошкодженого автомобіля була застрахована в ПАТ «НАСК «ОРАНТА» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 224310520, терміном дії з 25.10.2024 року по 24.10.2025 року.

На час скоєння даної ДТП, ОСОБА_2 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

12.10.2025 року до Моторно (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) звернувся власник пошкодженого автомобіля з повідомленням про ДТП. Тому МТСБУ доручило фахівцям БО TOB «СОС Сервіс Україна» в строк до 27.10.2025 року провести огляд пошкодженого ТЗ із фотографічною фіксацією, скласти протокол огляду та надати фотографії на електронному носії.

22.10.2025 року оцінювачем ЕО ТОВ «СОС Сервіс Україна» було проведено огляд пошкодженого автомобіля марки «GREAT WALL», д.н.з. НОМЕР_2 , за результатами якого складено Протокол огляду ТЗ та проведено фотографічну фіксацію пошкоджень, а 14.11.2025 року МТСБУ на підставі протоколу огляду ТЗ автомобіля марки «GREAT WALL», д.н.з. НОМЕР_2 та фотографічної фіксації пошкоджень, за допомогою програми Audatex склало ремонтну калькуляцію, відповідно до якої вартість ремонту пошкодженого авто становить 16 649,32 грн.

07.11.2025 року до МТСБУ звернулася власниця пошкодженого автомобіля ОСОБА_4 з заявою про виплату страхового відшкодування, в якій просила провести регламенту виплату шляхом перерахування коштів на її особистий розрахунковий рахунок, тому 21.11.2025р., розглянувши зібрані по справі документи, МТСБУ прийнято рішення (наказ №3.1 33513 від 21.11.2025 року) про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплатило ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 13874,43грн. (сума з вирахуванням суми податку на додану вартість), що підтверджується платіжною інструкцією №0035835 від 24.11.2025 року.

Крім того, МТСБУ було сплачено ЕО TOB «СОС Сервіс Україна» грошові кошти за послуги аварійного комісара (за огляд авто) у розмірі 700 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №0038932 від 16.12.2025 року.

Таким чином, позивач зазначає, що розмір витрат понесених МТСБУ складає 14574,43грн. (13874,43+700), та, відповідно до положень ст. 1191 ЦК України, у нього виникло право зворотної вимоги до відповідача ОСОБА_2 , як до винної особи, в розмірі понесених витрат, що складають 14 574,43 грн., оскільки дана особа на момент ДТП не мала договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.05.2026 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України Глузд О.В., яка діє на підставі довіреності №4-01/438 від 16.12.2025р., не з`явилася, однак 12.06.2026р. подала до суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги задовольнити. Також вказує, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, яка не була вручена відповідачу з причин відсутності адресата за вказаною адресою. Додатково судом вживались заходи з повідомлення відповідача шляхом розміщення оголошення про виклик в судове засідання на веб-сайті суду.

Отже, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, внаслідок чого на підставі ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України та зі згоди позивача, викладеної в заяві від 12.06.2026р., судом прийнято рішення про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі статтею 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Частиною другою статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що 22.08.2025 року о 19 год. 00 хв. в м. Черкаси по вул. Гоголя, 520, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «OPEL COMBO», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «GREAT WALL», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.09.2025 року у справі №711/8186/25 водія ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Дана постанова набрала законної сили 06.10.2025 року.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої її прийнято в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже судом встановлена вина відповідача ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 22.08.2025 року.

Також в судовому засіданні встановлено, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 22.08.2025 року, автомобілю «GREAT WALL», д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , були завдані механічні пошкодження.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 не була застрахована, тому власник автомобіля «GREAT WALL», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 12.10.2025р. звернувся із заявою-повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, а в подальшому із заявою про відшкодування шкоди, саме до МТСБУ.

Відповідно до ст. 40 та ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 21.05.2024 року №3720-ІХ (далі Закону №3720-ІХ) МТСБУ є єдиним обов`язковим об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодування на умовах, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Закону №3720-ІХ МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснює регламентну виплату у разі заподіяння шкоди на території України транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Статтею 27 Закону №3720-ІХ визначено, що страхова (регламентна) виплата у разі пошкодження транспортного засобу розраховується як сума документально підтверджених витрат, пов`язаних із: 1) відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу; 2) евакуацією (доставкою) транспортного засобу в межах 150 кілометрів від місця дорожньо-транспортної пригоди на території України до місця проживання потерпілої особи або до місця стоянки на території України, або до місця здійснення відновлювального ремонту на території України, а також від місця проживання потерпілої особи або місця стоянки на території України до місця здійснення відновлювального ремонту на території України; 3) оплатою послуг стоянки, якщо транспортний засіб з поважних причин необхідно перемістити на стоянку, але не більше ніж до дати отримання страхової виплати.

Витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу (страхова (регламентна) виплата), відшкодовуються страховиком (МТСБУ) у розмірі вартості відновлювального ремонту, що забезпечує приведення транспортного засобу у стан, який мав такий транспортний засіб до настання дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону №3720-ІХ страховик (МТСБУ) має право для визначення (з`ясування) причин, обставин настання страхового випадку та визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, залучати своїх працівників або осіб, які здійснюють професійну оціночну діяльність відповідно до законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні.

07.11.2025 року до МТСБУ звернулася власниця пошкодженого автомобіля ОСОБА_4 з заявою про виплату страхового відшкодування, в якій просила провести регламенту виплату шляхом перерахування коштів на її особистий розрахунковий рахунок.

14.11.2025 року МТСБУ, на підставі протоколу огляду ТЗ автомобіля марки «GREAT WALL», д.н.з. НОМЕР_2 та фотографічної фіксації пошкоджень, складеного фахівцями БО TOB «СОС Сервіс Україна» на замовлення МТСБУ, проведено розрахунок вартості ремонту пошкодженого автомобіля, згідно якого вартість ремонту пошкодженого транспортного засобу склала 16 649,32 грн.

18.11.2025р. ОСОБА_3 погодилася із розміром регламентної виплати, який склав 13 874,43 грн. та просила перерахувати таку регламентну виплату на банківський рахунок, вказаний в заяві від 18.11.2025р.

Відповідно до Наказу №3.1/33513 від 21.11.2025 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій ОСОБА_3 в розмірі 13 874,43 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № (сума з вирахуванням суми податку на додану вартість), що підтверджується платіжною інструкцією №0035835 від 24.11.2025 року /а.с. 27/.

Крім того, МТСБУ було сплачено БО TOB «СОС Сервіс Україна» грошові кошти за послуги аварійного комісара (за огляд авто) у розмірі 700 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №0038932 від 16.12.2025 року /а.с. 28/.

Згідно вимог Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Аналогічні положення містяться і в Законі України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 21.05.2024 року №3720-ІХ.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що МТСБУ відшкодувало власнику транспортного засобу «GREAT WALL», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 , шкоду, нанесену їй в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 22.08.2025р., в розмірі 13 874,43грн., що підтверджується відповідною платіжною інструкцією /а.с. 27/, а також МТСБУ було сплачено БО TOB «СОС Сервіс Україна» грошові кошти за послуги аварійного комісара (за огляд авто) у розмірі 700 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №0038932 від 16.12.2025 року /а.с. 28/, в зв`язку з чим понесло витрати на загальну суму 14 574,43 грн., суд приходить до висновку, що вказана сума, відповідно до ст. 1191 ЦК України та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 21.05.2024 року №3720-ІХ, підлягає до стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь МТСБУ в порядку регресу.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з того, що судові витрати по справі складаються з витрат позивача, пов`язаних зі сплатою судового збору в сумі 3 328 грн. /а.с. 5/.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі, до тому до стягнення із відповідача на користь позивача підлягає і судовий збір у розмірі 3 328 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 95, 263, 265, 280-282, 289 ЦПК України, ст. ст. 3, 10, 11, 22, 993, 1166, 1187, 1188, 1191, 1192 ЦК України суд, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131) 14 574,43 грн. та судовий збір в розмірі 3 328 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст судового рішення складений 24 червня 2026 року.

Головуючий: В.М. Скляренко