Ухвала суду № 137712451, 25.06.2026, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 700/479/26

Номер провадження 1-кс/699/145/26

УХВАЛА

щодо заяви про самовідвід судді

25.06.2026 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області

ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід судді Лисянського районного суду ОСОБА_3 у клопотанні Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 12020255200000052 від 23.09.2020 за ст. 356 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,

УСТАНОВИВ:

У провадженні судді Лисянського районного суду ОСОБА_3 перебуває клопотання Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 12020255200000052 від 23.09.2020 за ст. 356 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

03.06.2026 суддею ОСОБА_3 подана заява про самовідвід при розгляді указаного клопотання.

Відповідно до ухвали Черкаського апеляційного суду від 15.06.2026 матеріали справи за заявою про самовідвід судді ОСОБА_3 направлено до Корсунь-Шевченківського районного суду.

Згідно з протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 19.06.2026 вказану заяву про самовідвід передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Заява про самовідвід мотивована, тим, що у даній справі суддя ОСОБА_3 брав участь як слідчий суддя під час досудового розслідування, оскільки за його ухвалою вносились відомості до ЄРДР.

Тому він не має права брати участь у розгляді клопотання Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 12020255200000052 від 23.09.2020 за ст. 356 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Суддя ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про розгляд справи у судове засідання не з`явився. Розгляд заяви просив провести у його відсутність.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи у судове засідання не з`явився.

У відповідності до ст. 107 ч.4 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши заяву про самовідвід судді, суд вважає, що заява про самовідвід судді підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Так, 21.09.2020 слідчий суддя Лисянського районного суду ОСОБА_3 розглядав скаргу голови правління ПАТ «Дашуківські бентоніти» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за наслідками розгляду якої постановлено ухвалу про задоволення скарги. Зобов`язано слідчого Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою голови правління ПАТ «Дашуківські бентоніти» ОСОБА_4 , зареєстрованою в ЖЄО за № 1740 16.09.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Положеннями п.4 ч.1 ст.75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з положеннями ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Положеннями ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно п.п. 2.2, 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, поведінка судді в процесі засідання та за стінами суду має сприяти підтримці та зростанню довіри суспільства, представників юридичної професії та сторін у справі до об`єктивності суддів та судових органів. Суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Оскільки у межах кримінального провадження № 12020255200000052 від 23.09.2020 суддя ОСОБА_3 брав участь як слідчий суддя, тому заява судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді клопотання Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 12020255200000052 від 23.09.2020 за ст. 356 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75, 81, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Лисянського районного суду ОСОБА_3 у клопотанні Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 12020255200000052 від 23.09.2020 за ст. 356 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Справу № 700/479/26 передати до канцелярії Лисянського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1