Рішення № 137712336, 25.06.2026, Драбівський районний суд Черкаської області

Справа № 692/567/26

Провадження № 2/692/580/26

25.06.26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року с-ще Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Левченко Л.О.

за участю секретаря Савенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

УСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Коллект Центр» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Позовні вимоги ТОВ «Коллект Центр» обґрунтовує тим, що 19.03.2019 між АТ «Альфа Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір № 500815177. Відповідно до умов договору кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит у сумі 36751,91грн., а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 20.03.2021 та сплатити проценти за користування кредитними коштами у розмірі 23,00%.

Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за Договором, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами Договору. Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені Договором.

17.05.2021 було укладено договір № 2 відповідно до якого АТ «Альфа Банк» відступило на користь ТОВ «ФК «Флексіс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 500815177.

18.05.2021 було укладено договір № 18-05/21 відповідно до якого ТОВ «ФК «Флексіс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 500815177.

10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Колект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 500815177.

Станом на сьогоднішній день заборгованість за договором відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором № 500815177 від 19.03.2019 становить 26519,23грн., з яких:

- заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 19444,27грн.;

- заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 4526,24грн.;

- заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 0,00 грн.;

- заборгованість за пенею та/або штрафами 800,00 грн.;

- заборгованість за комісіями 0,00 грн.;

- інфляційні збитки 1298,04грн.;

- нараховані 3% річних 450,68грн.

Зазначає попередній розрахунок судових витрат, що складаються з судового збору у розмірі 2662,40грн. та витрат на правничу допомогу у розмірі 13000,00грн.

Тому позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за Договором № 500815177 від 19.03.2019 у розмірі 26519,23грн., судові витрати у розмірі 2662,40грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 13000,00грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. В ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження від 13.04.2026 відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Від відповідача ОСОБА_1 на адресу суду відзив на позовну заяву не надходив, про дату та час судового засідання відповідач повідомлявся належним чином, заяв та клопотань не надсилав.

Ухвалою суду від 04.06.2026 витребувано докази в АТ «Сенс Банк».

25.06.2026 від АТ «Сенс Банк» надійшла витребувана інформація.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що згідно Анкети-заяви про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа- Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа- Банк» ОСОБА_1 надав особисті та контактні дані, просить відкрити поточні рахунки у гривні на його ім`я, поряд з іншим, підтверджує акцепт публічної пропозиції та укладення договору між ним та АТ «Альфа-Банк» на умовах, викладених у публічній пропозиції та додатках до договору, що розміщені на веб-сторінці банку. Анкета підписана особистим підписом позичальника 19.03.2019.

Згідно Оферти на укладення угоди про надання кредиту № 500815177 від 19.03.2019, ОСОБА_1 пропонує АТ «Альфа-Банк» укласти угоду про надання споживчого кредиту з умовами: тип кредиту: кредит готівкою, сума кредиту: 36751,91грн., процентна ставка: 23% річних, фіксована, строк кредиту: 24 місяці. Дата повернення кредиту: 20.03.2021. Кредит просить надати для повернення заборгованості за кредитним договором № 501052347 від 06.08.2018 у розмірі: 36751,91грн.

Згідно Акцепта пропозиції на укладення угоди про надання кредиту № 500815177 від 19.03.2019 АТ «Альфа-Банк» приймає пропозицію ОСОБА_1 на укладення угоди з умовами: тип кредиту: кредит готівкою, сума кредиту: 36751,91грн., процентна ставка: 23% річних, фіксована, строк кредиту: 24 місяці. Дата повернення кредиту: 20.03.2021.

Згідно Додатку № 1 до Угоди про надання кредиту № 500815177 від 19.03.2019 - Графіку платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, дата платежу: 25 дат з 19.03.2019 по 20.03.2021, сума платежу за розрахунковий період: 36751,91грн. та 46195,67грн. (всього), погашення суми кредиту: 36751,91грн. (всього), проценти за користування кредитом: 9443,76грн., реальна річна процентна ставка: 22,99%, загальна вартість кредиту: 46195,67грн.

Згідно паспорту споживчого кредиту, підписаного споживачем ОСОБА_1 19.03.2019, сума/ліміт кредиту: 36751,91грн., строк кредитування: 24 міс. Процентна ставка: 23,00% річних. Загальні витрати за кредитом: 9443,76грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача: 46195,67грн. Реальна річна процентна ставка: 23,00%. Процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту: 23,00%.

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Вердикт Капітал» станом на 10.01.2023, станом на дату початку розрахунку 18.05.2021 заборгованість по основній сумі кредиту: 19444,27грн., заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги: 4526,27грн., заборгованість по пені: 800,00грн., загальна сума заборгованості: 24770,51грн. Сума погашень боржником до 10.01.2023: 0,00грн. Станом на дату розрахунку 10.01.2023 заборгованість по основній сумі кредиту: 19444,27грн., заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги: 4526,27грн., заборгованість по пені: 800,00грн. Нараховані 3% відсотки річних за користування грошовими коштами у відповідності до ст. 625 ЦК України: 450,68грн. Інфляційні збитки за користування грошовими коштами у відповідності до ст. 625 ЦК України: 1298,04грн. Загальна сума заборгованості: 26519,13грн. Згідно розрахунку 3% річних нараховано за період з 18.05.2021 по 23.02.2022 (всього 282 дні) з суми заборгованості 19444,27грн., інфляційні збитки нараховано за період з червня 2021 року по лютий 2022 року.

Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «Коллект Центр», боржник ОСОБА_1 , номер договору № 500815177, дата надання кредиту: 19.03.2019, відсоткова ставка: 23% річних, розрахунок станом на 17.03.2026, заборгованість за тілом кредиту: 19444,27грн., заборгованість за відсотками: 4526,27грн., пеня: 800,00грн., 3% річних: 450,68грн., інфляційні збитки: 1298,04грн.

Відповідно до договору факторингу № 2 від 17.05.2021 укладеного між АТ «Альфа-Банк» (клієнт) ТОВ «ФК «Флексіс» (фактор) фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату а клієнт відступає факту, а фактор набуває належне клієнтові право грошової вимоги до боржників за договорами, перелік яких міститься в додатку 1-1 до Договору.

Згідно платіжного доручення № 253 від 17.05.2021 ТОВ «ФК «Флексіс» перерахувало АТ «Альфа-Банк» кошти у розмірі 16 500 000,00грн. як оплату за право вимоги боргу згідно Договору факторингу № 2 від 17.05.2021, без ПДВ.

Згідно Додатку 1-1 до Договору факторингу № 2 від 17.05.2021 за № 5322 вказаний боржником ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , договір № 500815177 від 19.03.2019, заборгованість за тілом кредиту: 19444,27грн., заборгованість за відсотками: 4526,27грн., пеня: 800,00грн., загальна сума заборгованості: 24770,51грн.

Відповідно до договору факторингу №18-05/21 від 18.05.2021 укладеного між ТОВ «ФК «Флексіс» (клієнт) та ТОВ «ФК «Вердикт Капітал» (фактор), фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату а клієнт відступає факту, а фактор набуває належне клієнтові право грошової вимоги до боржників за договорами, перелік яких міститься в додатку 1-1 до Договору.

Згідно платіжних доручень № 260530015 від 16.06.2021, № 260990544 від 17.05.2021, № 260990545 від 17.06.2021, № 260990546 від 17.06.2021, № 260990552 від 17.06.2021 та № (не вказано) Ф від 26.07.2021 ТОВ «ФК «Вердикт Капітал» сплачував ТОВ «ФК «Флексіс» кошти як сплату згідно Договору факторингу № 18-05/21 від 18.05.2021. Без ПДВ.

Згідно Акту приймання-передачі Реєстру боржників від 18.05.2021 до Договору факторингу № 18-05/21 від 18.05.2021 клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників загальною кількістю: 12901.

Згідно Додатку 1-1 до Договору факторингу № 18-05/21 від 18.05.2021 за № 5322 вказаний боржник ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , договір № 500815177 від 19.03.2019, заборгованість за тілом кредиту: 19444,27грн., заборгованість за відсотками: 4526,27грн., пеня: 800,00грн., загальна сума заборгованості: 24770,51грн.

Згідно Договору № 10-01/2023 від 10.01.2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, укладеного між ТОВ «ФК «Вердикт Капітал» (первісний кредитор) та ТОВ «Коллект Центр»(новий кредитор), первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору а новий кредитор набуває в обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках 1 та 3 до цього договору.

Згідно акту зарахування зустрічних однорідних вимог від 28.02.2023, складеного між укладеного між ТОВ «ФК «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» сторони дійшли згоди про зарахування зустрічних однорідних зобов`язань, зокрема, за договором № 10-01/2023 від 10.01.2023.

Згідно додатків № 2 та №4 до Договору № 10-01/2023 від 10.01.2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, Акту приймання-передачі реєстру боржників в електронному вигляді та Акту приймання-передачі реєстру боржників, первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв реєстр боржників загальною кількістю 207307, 6 томів.

Згідно реєстру боржників до договору № 10-01/2023 від 10.01.2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за № 50709 вказаний боржник ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , договір № 500815177 від 19.03.2019, заборгованість за тілом кредиту: 19444,27грн., заборгованість за відсотками: 4526,27грн., пеня: 800,00грн., відповідальність за порушення грошового зобов`язання згідно ст. 625 ЦК України: 1748,42грн., загальна сума заборгованості: 26519,23грн.

Згідно повідомлення АТ «Сенс Банк» № 10205-БТ-32.3/2026 від 18.06.2026 ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , є клієнтом банку. Згідно доданих виписок по особовим рахункам за період з 19.03.2019 по 22.03.2019 вказано про операцію з надання кредиту за кредитним договором № 500815177 від 19.03.2019 на суму 36751,91грн., перерахованих за клопотанням ОСОБА_1 від 19.03.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Факт укладення кредитного договору, а також досягнення згоди щодо його істотних умов відповідачем не заперечується.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Вказаним Договором № 500815177 від 19.03.2019 позичальник зобов`язався повернути отримані грошові кошти та сплатити проценти за їх користування.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно положень ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

ОСОБА_1 усунувся від виконання передбачених договором обов`язків та отримані кредитні кошти не повернув, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором № 500815177 від 19.03.2019, яка склала 26519,23грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 19444,27грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 4526,24грн., заборгованість за пенею: 800,00грн., інфляційні збитки: 1298,04грн., 3% річних: 450,68грн.

Обставин, які б спростовували заявлені позовні вимоги та розрахунок заборгованості за тілом кредиту та відсотками судом не встановлено, як видно із змісту позову відповідач не виконує своїх зобов`язань по кредитному договору, заборгованість, яка виникла, добровільно не погашена, обґрунтованого заперечення щодо нарахованої суми заборгованості та відзиву на позов відповідачем ОСОБА_1 не надано.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пунктом 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено способом захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов`язку в натурі.

На підставі викладеного, суд погоджується з твердженням сторони позивача про правомірність стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованості по кредитному договору № 500815177 від 19.03.2019 у розмірі 26519,23грн.

Щодо розподілу судових витрат слід зазначити наступне.

Згідно положень ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги щодо стягнення заборгованості задоволено повністю то відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути сплачений за подання позовної заяви судовий збір в сумі 2662,40грн.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 13000,00грн.

Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відноситься до витрат пов`язаних з розглядом справи.

На підтвердження понесених витрат відповідача на правову допомогу до матеріалів позову додано копію договору про надання правової допомоги № 01-07/2024 від 01.07.2024, прас-лист АО «Лігал Ассістанс», заявку на надання юридичної допомоги № 1408 від 02.02.2026, витяг з акту № 19 про надання юридичної допомоги від 27.02.2026.

Згідно договору про надання правової допомоги між ТОВ «Коллект Центр» та АО «Лігал Ассістанс» сторони визначили предмет договору у виді юридичної допомоги в обсязі та на мовах, передбачених даним договором. Пунктом 2.1.1-2.1.3 Договору визначено види послуг щодо надання правової допомоги.

При цьому згідно п. 4.1 розділу 4 ПОРЯДОК ЗДІЙСНЕННЯ РОЗРАХУНКІВ Договору, вартість послуг узгоджується сторонами у заявці на надання юридичної допомоги. Згідно п. 4.2 Договору клієнт оплачує АО послуги після надання АО клієнту відповідного рахунку для оплати.

Прас-листом АО «Лігал Ассістанс» визначено вартість послуг, де ціна роботи визначена як фіксована, так і погодинна.

Згідно заявки № 1408 від 02.02.2026 сторони погодили надання правових послуг у виді усної консультації з вивченням документів час - 2 год. вартість - 2000, ціна 4000 грн. та складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду: час - 3год., вартість 3000, ціна - 9000 грн., щодо примусового стягнення заборгованості: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , Договір № 500815177, що також відповідає відомостям, витягу від 27.02.2026 з акту № 19 про надання юридичної допомоги.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Як зазначив Верховний суд у своїй постанові 24 січня 2022 року по справі № 757/36628/16-ц, у відповідності до статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Додаткова постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30 червня 2022 року у справі № 915/517/21 містить висновок, що «відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару. Отже, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з нормами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково. Подібні правові позиції викладено у постанові Верховного Суду від 01.12.2021 у справі № 910/14598/20 та додатковій постанові Верховного Суду від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18».

Отже, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі та встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги. За неможливості встановити умови щодо порядку обчислення, форми та ціни правової допомоги згідно з умовами договору суди, залежно від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково. Такий висновок зроблено у постанові КЦС ВС від 28 вересня 2022 року по справі № 529/201/20.

У постанові від 12 травня 2020 року по справі № 904/4507/18 Велика Палата Верховного Суду вказала, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Суд звертає увагу, що дана справа є типовою та нескладною, а надання правничої допомоги здійснювалось кваліфікованим надавачем таких послуг, тому у суду виникають сумніви щодо часу витраченого адвокатом як на надання консультації (2 год.), так і на складення позовної заяви. При цьому сам позов позов було подано шляхом його направлення через систему «Електронний суд», а розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін. Також до матеріалів справи не додано доказів оплати правової допомоги у розмірі 13000,00грн. у відповідності до розділу 4 Договору про надання правової допомоги.

Підсумовуючи вищевикладене, виходячи із презумпції правомірності Договору про надання правової допомоги та критерію реальності адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи обставини цієї справи, вказані вище, складність та категорію справи, практику Верховного Суду щодо стягнення витрат на правову допомогу в цілому, суд вважає розмір витрат позивача завищеним, тому до стягнення підлягають такі витрати у розмірі 3000,00грн., що і буде становити співмірні і розумні витрати позивача на професійну правничу допомогу у цій справі.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 15,16, 141, 268, 280-289 ЦПК України, ст.ст. 512, 526, 612, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (код ЄДРПОУ 44276926) заборгованість за Кредитним договором № 500815177 від 19.03.2019 у розмірі 26519,23грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (код ЄДРПОУ 44276926) судовий збір в розмірі 2662,40грн.

Вимогу про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (код ЄДРПОУ 44276926) 3000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Сторони по справі:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», код ЄДРПОУ 44276926, адреса: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, оф. 306.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя Л.О. Левченко