Рішення № 137712047, 23.06.2026, Костопільський районний суд Рівненської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/392/26

Рядок статзвіту № 38

23 червня 2026 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Грипіч Л. А.

з участю секретаря Вознюк Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Бізнес Позика» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свій позов обґрунтовує тим, що 04.06.2025 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 було укладено Договір №540924-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію».

ТОВ «Бізнес Позика» 04.06.2025 року було направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) щодо укладення Договору №540924-КС-001 про надання кредиту. 04.06.2025 року ОСОБА_1 прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору №540924-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «Бізнес Позика» направлено ОСОБА_1 , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-7850, на номер телефону НОМЕР_1 (що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий боржником було введено/відправлено.

Таким чином, 04.06.2025 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 було укладено Договір №540924-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію», відповідно до умов якого ТОВ «Бізнес Позика» надало відповідачу грошові кошти у розмірі 24 000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правилами надання споживчих кредитів.

Однак, всупереч вимог законодавства та умов кредитного договору, відповідач належним чином свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, у зв`язку з чим станом на 07.01.2026 року утворилась заборгованість за Договором №540924-КС-001 про надання кредиту в розмірі 81 360,00 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 24 000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах - 40 560,00 грн; суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн; суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України - 12 000,00 грн; суми прострочених платежів за комісією - 4 800,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Бізнес Позика" вказану суму заборгованості, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 03.02.2026 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, про що повідомлено сторони.

Відповідачу було надано 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, позивачу у 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив, відповідачу у строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати свої заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 21.05.2026 року задоволено клопотання представника позивача Танцуріної Є. В. та витребувано від АТ «ПУМБ» наступні письмові докази, а саме: письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростував факт випуску банківської картки № НОМЕР_2 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_2 за період з 04.06.2025 р. (дата видачі кредиту) по 19.11.2025 р. (дата закінчення терміну кредитування).

Витребувана інформація надійшла до суду 15.06.2026 року.

В судове засідання представник позивача Танцуріна Є. В. не з`явилася, в поданому позові просила суд проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та зазначила, що не заперечує щодо ухвалення судом заочного рішення по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом вчасно та належним чином, своїм правом на подання відзиву на позов не скористався.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи згоду представника позивача на проведення заочного розгляду справи, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, оцінивши подані докази, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що 04.06.2025 року між ТзОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 було укладено договір №540924-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронним повідомленням, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію» і Правилами про надання споживчих кредитів ТзОВ «Бізнес Позика», через Особистий кабінет позичальника на сайті кредитодавця. До вказаного договору додані пропозиція (оферта) щодо укладання договору, прийняття (акцепт) пропозиції (оферти), візуальна форма послідовності дій клієнта, паспорт споживчого кредиту та анкета клієнта.

Відповідно до п. 2.1. договору, кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 24 000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію у порядку та на умовах, визначених цим договором та Правилами надання споживчих кредитів ТзОВ «Бізнес Позика».

Згідно з п. 2.3. кредитного договору, строк, на який надається кредит: 24 тижні.

Відповідно до п. 2.4. кредитного договору, стандартна процентна ставка за кредитом в день 1%, фіксована.

Комісія за видачу кредиту - 4 800,00 грн. Комісія нараховується одноразово при видачі кредиту в дату видачі кредиту (п.2.5. договору).

Згідно п.2.8 кредитного договору, строк дії договору до 19.11.2025 року.

Таким чином, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору, який оформлений сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 24 000,00 грн., шляхом перерахування їх на його банківську картку № НОМЕР_2 , яку він вказав при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті, що підтверджується копією підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів, наданого директором ТОВ «ПРОФІТГІД» О. Король.

Так, з вказаного підтвердження вбачається, що 04.06.2025 о 09:52 ТОВ «Профіт Гід» було здійснено успішний переказ грошових коштів в сумі 24000,00 грн. на рахунок отримувача ОСОБА_1 № НОМЕР_4 , згідно кредитного договору №540924-КС-001 від 04.06.2025 року. Код авторизації: 828939. Номер транзакції: 44901-99554-60423. Платник: ТОВ «Бізнес Позика».

З інформації АТ «ПУМБ», наданої на виконання ухвали суду про витребування доказів, вбачається, що в банку на ім`я - ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_3 ), була випущена банківська платіжна картка НОМЕР_2 до рахунку № НОМЕР_5 у гривні. Згідно виписки по рахунку № НОМЕР_5 за період з 04.06.2025 по 19.11.2025 р. вбачається, що 04.06.2025 року на даний рахунок було зараховано 24 000,00 грн.

Відповідно до наданих позивачем розрахунку заборгованості за кредитом, довідки про стан заборгованості, станом на 08.01.2026 року у ОСОБА_1 наявна заборгованість за Договором №540924-КС-001 про надання кредиту від 04.06.2025 року, яка становить 81 360,00 грн. та складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 24 000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах - 40 560,00 грн; суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України - 12 000,00 грн; суми заборгованості за комісією - 4 800,00 грн.

Позивач звертаючись до суду вказує, що ТзОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти на умовах передбачених договором, натомість відповідач взяті на себе зобов`язання за договором належним чином не виконав, унаслідок чого утворилася вищевказана заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача.

Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит".

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст. 612 ЦК України).

В ході розгляду справи судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «Бізнес Позика» з метою отримання кредитних коштів, за результатами його звернення, 04.06.2025 року було підписано договір про надання кредиту, після підписання якого у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у позивача виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у визначеному розмірі, який був обумовлений між сторонами умовами договору.

На підставі укладеного договору відповідачу було перераховано грошові кошти, відтак ТОВ «Бізнес Позика» прийняті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором виконало своєчасно і повністю, надавши кредиті ресурси в повному обсязі. У свою чергу, взяті на себе зобов`язання відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість за договором.

Факт укладення договору та отримання відповідачем кредитних коштів у вказаному розмірі підтверджується матеріалами справи.

Відповідачем не доведено того, що кредитних коштів він не отримував, як і того, що зобов`язання за вказаним кредитним договором ним виконане належним чином.

Разом з тим із кредитного договору вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зобов`язався сплатити комісію за надання кредиту в сумі 4800,00 грн. одноразово в момент видачі кредиту (п. 2.5. кредитного договору).

Однак, надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України є обов`язком фінансової установи, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту це обов`язок фінансової установи за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту чи моніторинг заборгованості по кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь фінансової установи. Надання фінансового інструменту є фактично наданням кредиту позичальнику, така операція, як і моніторинг заборгованості по кредиту, відповідає економічним потребам лише самої фінансової установи та здійснюється при виконанні прав та обов`язків за кредитним договором, а тому такі дії фінансової установи не є послугами, що об`єктивно надаються позичальнику.

Подібні правові висновки викладено у постанові Верховного Суду від 09 грудня 2019 року в справі № 524/5152/15.

Враховуючи викладене суд вважає, що відсутні підстави для нарахування та стягнення з відповідача комісії за вказаним кредитним договором в загальній сумі 4 800 грн., оскільки такі умови договору суперечать ст. ст. 11, 12 Закону України «Про споживче кредитування» та є нікчемними в силу закону.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити частково та стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість за кредитним договором №540924-КС-001 від 04.06.2025 р. в розмірі - 76 560 грн. 00 коп., з яких: 24 000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 40 560,00 грн. - заборгованість по відсотках, 12 000,00 грн. - заборгованість по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2 505 грн. 33 коп., що пропорційно відповідатиме розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 610, 611, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 141, 142, 211, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 279, 280, 352, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», (місце знаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, код ЄДРПОУ: 41084239) заборгованість за Договором №540924-КС-001 про надання кредиту від 04.06.2025 року в сумі - 76 560 (сімдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) грн. 00 коп., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 24 000 грн. 00 коп., суми прострочених платежів по процентах - 40 560 грн. 00 коп., суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України - 12 000,00 грн.

У стягненні платежу за комісією - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», (місце знаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, код ЄДРПОУ: 41084239) сплачений судовий збір у розмірі - 2 505 (дві тисячі п`ятсот п`ять) грн. 33 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районним судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущенного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ПОЗИКА" (місце знаходження м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 26, кв. офіс 411,), код ЄДРПОУ: 41084239.

Відповідач:

ОСОБА_1 , (житель АДРЕСА_1 ), РНОКПП: НОМЕР_3 .

Повне рішення складено

25 червня 2026 року.

СуддяЛ. А. Грипіч