Рішення № 137712043, 25.06.2026, Корецький районний суд Рівненської області

Cправа № 563/788/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2026 року

Корецький районний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Загородько Н. А.

секретар судового засідання Миколайчук М. О.

за участю:

представника заявника адвоката Турович О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

До суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування своїх вимог заявниця посилається на те, що вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо оцифрування трудової книжки. Під час усної консультації в Корецькому відділі обслуговування громадян (сервісному центрі) Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області заявниці було роз`яснено необхідність звернення до суду для підтвердження належності правовстановлюючих документів, у яких наявні розбіжності (описки). Причини виникнення таких розбіжностей заявниці невідомі. У зв`язку з цим Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області відмовляє у призначенні пенсії за віком через наявні розбіжності у документах.

У судовому засіданні представник заявника адвокат Турович О.М. підтримала заяву та просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Суд визнає причини неявки неповажними та вважає можливим розглянути справу за відсутності заінтересованої особи.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснили, що добре знають заявницю. ОСОБА_1 дійсно належать трудова книжка та диплом. Причини наявних у документах розбіжностей їм невідомі.

Заслухавши представника заявника, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про її народження серії НОМЕР_1 від 30 березня 1968 року.

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 12 жовтня 1993 року ОСОБА_1 після розірвання шлюбу із ОСОБА_5 залишила собі прізвище " ОСОБА_6 ".

Диплом № НОМЕР_3 від 15 липня 1987 року виданий на ім`я ОСОБА_4 .

Із дослідженої в судовому засіданні трудової книжки серії НОМЕР_4 , дата заповнення якої 22 липня 1987 року встановлено, що вона видана на ім`я " ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Здійснено викреслення попереднього прізвища " ОСОБА_7 ".

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_5 заявник значиться як " ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст.2 ЦПК України. У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявником та підтверджених документами.

Оцінивши усі надані докази, в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність факту належності заявнику зазначених документів.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 12, 81, 263265, 293, 315 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності документів, а саме те, що трудова книжка НОМЕР_4 , дата заповнення якої 22 липня 1987 року, та диплом № НОМЕР_3 , виданий 15 липня 1987 року, належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, ЄДРПОУ 21084076, зареєстроване місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул.О.Борисенка, 7.

Повний текст рішення складено 25 червня 2026 року.

Суддя: Н.А. Загородько