Ухвала суду № 137711971, 25.06.2026, Гощанський районний суд Рівненської області

Справа №:570/1826/22

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 червня 2026 року с-ще Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді Пацка Д.В.,

секретар судового засідання Довгалець Н.М.,

номер справи №570/1826/22

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач 1 ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ТОВ «ГОЩА-БУД»,

за участю представника позивача адвоката Мартинова О.Ю.

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Рищука В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Гоща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог ТОВ «Гоща-Буд», про визнання права іпотекодержателя та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОЩА-БУД» (далі ТОВ «ГОЩА-БУД»), у якому просить визнати за ОСОБА_1 право іпотекодержателя на квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , та витребувати їх на його користь у ОСОБА_2

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 18.07.2022 справу передано за підсудністю до Гощанського районного суду Рівненської області.

Рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 08.04.2024 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права іпотекодержателя та витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право іпотекодержателя на квартири: АДРЕСА_7 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1706157256212), АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1706183856212), АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1706196856212), АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1706219056212), АДРЕСА_8 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1706240656212), які розташовані в будинку АДРЕСА_9 .

У задоволенні позову ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОЩА-БУД» в частині витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 29.08.2024 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Мартинова Олексія Юрійовича та апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 08 квітня 2024 року скасовано і в задоволенні заявлених позовних вимог по справі - відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17.12.2025, касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Мартинов Олексій Юрійович, задоволено частково.

Рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 08 квітня 2024 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 29 серпня 2024 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

13.01.2026 року дана цивільна справа надійшла до Гощанського районного суду.

17.03.2026 ухвалою Гощанського районного суду задоволено заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Рищука В.В. про відвід судді Тишкуна П.В., справу передано до канцелярії суду для визначення судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

23.03.2026 справа надійшла у провадження судді Пацка Д.В.

Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 24.03.2026 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Представники сторін по справі Мартинов Р.В. та Рищук В.В., відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні вважали за можливе призначити справу до розгляду по суті та закрити підготовче провадження.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися.

Суд, заслухавши представників сторін по справі з приводу можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, ознайомившись з матеріалами позову, приходить наступних висновків.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час проведення підготовчого засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, з`ясовано наявність заперечень проти позовних вимог.

Заяв про укладення мирової угоди, врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову. Не надійшло від учасників справи і будь-яких інших заяв та клопотань.

Таким чином, судом виконані вимоги ст. 197 ЦПК України.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, відповідно до ч. 5 ст. 198 ЦПК України, судом не встановлено.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно вимог ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні, позивач не відмовилася від позову, а відповідач не визнав позову, сторони не уклали мирової угоди, про вчинення будь-яких процесуальних дій, які б було необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та до початку судового розгляду справи по суті учасниками справи не заявлялось, а судом підстав для вчинення таких дій не вбачається, тому суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

При цьому суд враховує позицію сторони позивача та відповідача з приводу можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог ТОВ «Гоща-Буд», про визнання права іпотекодержателя та витребування майна з чужого незаконного володіння. .

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 годину 00 хвилин 03.09.2026 року.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко