Постанова № 137711216, 22.06.2026, Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області (до 25.04.2025 - Комсомольський міський суд Полтавської області)

Справа №534/1733/26

Провадження №3/534/200/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2026 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Солоха Олег Володимирович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді головного фахівця з питань казначейства ТОВ «Єристівськй ГЗК», адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд до Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області надійшли чотири протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-2 КУпАП КУпАП.

Згідно із постановою суду від 10.06.2026 згадані справи стосовно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження для спільного розгляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №5185/16-31-04-05-06 від 02.06.2026 складеного головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб у галузях добувної промисловості і розроблення кар`єрів управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Полтавській області Самойленком О.В., при камеральній перевірці з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання із земельного податку з юридичних осіб за лютий 20226 року ТОВ «Єристівський ГЗК» (код ЄДРПОУ 35713283), податкова адреса: Полтавська область, Кременчуцький район, м.Горішні Плавні, вул. Будівельників, 15, посадова особа головний фахівець з питання казначейства ТОВ «Єристівський ГЗК» ОСОБА_1 вчинив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку передбачені п.57.1 ст.57, п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України, а саме неподання платіжних інструкцій до установ банку на сплату податкових зобов`язань із земельного податку з юридичних осіб (Горішньоплавнівська ТГ) за лютий 2026 року в розмірі 3 506 грн 72 коп. з граничним терміном сплати 30.03.2026 про що зафіксовано в акті №6801/16-31-04-05-05/35713283 від 15.05.2026.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №5182/16-31-04-05-06 від 02.06.2026 складеного головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб у галузях добувної промисловості і розроблення кар`єрів управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Полтавській області Самойленком О.В., при камеральній перевірці з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по орендній платі за землю з юридичних осіб за лютий 2026 року ТОВ «Єристівський ГЗК» (код ЄДРПОУ 35713283), податкова адреса: Полтавська область, Кременчуцький район, м.Горішні Плавні, вул. Будівельників, 15, посадова особа головний фахівець з питання казначейства ТОВ «Єристівський ГЗК» ОСОБА_1 вчинив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку передбачені п.57.1 ст.57, п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України, а саме неподання платіжних інструкцій до установ банку на сплату податкових зобов`язань по орендній платі за землю з юридичних осіб (Горішньоплавнівська ТГ) за лютий 2026 року в розмірі 2156770 грн 72 коп. з граничним терміном сплати 30.03.2026 про що зафіксовано в акті №6806/16-31-04-05-05/35713283 від 15.05.2026.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №5184/16-31-04-05-06 від 02.06.2026 складеного головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб у галузях добувної промисловості і розроблення кар`єрів управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Полтавській області Самойленком О.В., при камеральній перевірці з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по орендній платі за землю з юридичних осіб за лютий 2026 року ТОВ «Єристівський ГЗК» (код ЄДРПОУ 35713283), податкова адреса: Полтавська область, Кременчуцький район, м.Горішні Плавні, вул. Будівельників, 15, посадова особа головний фахівець з питання казначейства ТОВ «Єристівський ГЗК» ОСОБА_1 вчинив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку передбачені п.57.1 ст.57, п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України, а саме неподання платіжних інструкцій до установ банку на сплату податкових зобов`язань по орендній платі за землю з юридичних осіб (Пришибська ТГ) за лютий 2026 року в розмірі 2963838 грн 92 коп. з граничним терміном сплати 30.03.2026 про що зафіксовано в акті №6808/16-31-04-05-05/35713283 від 15.05.2026.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №5187/16-31-04-05-06 від 02.06.2026 складеного головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб у галузях добувної промисловості і розроблення кар`єрів управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Полтавській області Самойленком О.В., при камеральній перевірці з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання із земельного податку з юридичних осіб за лютий 20226 року ТОВ «Єристівський ГЗК» (код ЄДРПОУ 35713283), податкова адреса: Полтавська область, Кременчуцький район, м.Горішні Плавні, вул. Будівельників, 15, посадова особа головний фахівець з питання казначейства ТОВ «Єристівський ГЗК» ОСОБА_1 вчинив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку передбачені п.57.1 ст.57, п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України, а саме неподання платіжних інструкцій до установ банку на сплату податкових зобов`язань із земельного податку з юридичних осіб (Пришибська ТГ) за лютий 2026 року в розмірі 267473 грн 25 коп. з граничним терміном сплати 30.03.2026 про що зафіксовано в акті №6800/16-31-04-05-05/35713283 від 15.05.2026.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Надав суду письмові пояснення в яких вину у вчиненні адміністративних порушень не визнає. Зазначає, що вказані порушення є податковими правопорушеннями, за які законом визначена фінансова, а не адміністративна відповідальність. Крім того, вказує, що податковий орган не зазначив суті адміністративного правопорушення, зазначивши лише суть податкового правопорушення, за який передбачена інша відповідальність фінансова, і інший суб`єкт - підприємство. Також зазначає, що вказані правопорушення не є триваючими, оскільки вчинені під час порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання.

Оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.163-2 КУпАП, оскільки він будучи посадовою особою підприємства порушив порядок ведення податкового обліку.

Склад адміністративного правопорушення - це встановлена адміністративним законодавством сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Цими ознаками є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона і відсутність хоча б однієї з цих ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.

Відповідно до ст.14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Доводи ОСОБА_1 про неможливість притягнення його до адміністративної відповідальності у зв`язку з тим, що за відповідне порушення передбачена лише відповідальність за податковим кодексом, суддя відхиляє, оскільки застосування до платника податків фінансових (штрафних) санкцій не виключає адміністративної відповідальності посадової особи, передбаченої статтею 163-2 КУпАП.

Натомість, за податкове правопорушення несуть відповідальність платники податків - юридичні особи та фізичні особи підприємці, чиї дії чи бездіяльність призвели до порушень податкового законодавства.

Фінансова відповідальність платника податків і адміністративна відповідальність посадової особи мають різну правову природу.

Диспозиція ч.1 ст.163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Таким чином, ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Посилання ОСОБА_1 на пропуск строку притягнення його до адміністративної відповідальності не заслуговує на увагу, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

Триваючим адміністративним правопорушенням є порушення, пов`язані з довготривалим, безперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила які-небудь встановлені дії або бездіяльність, і далі перебуває в стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан триває протягом значного часу, і весь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків.

Триваючі правопорушення припиняються, якщо факт цих правопорушень виявлено компетентним органом при проведенні перевірок, зокрема, при виявленні таких порушень як відсутність обліку доходів і витрат, для яких встановлено обов`язкову форму обліку, бухгалтерського обліку об`єктів оподаткування, ведення його з порушенням національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку, інших правопорушень, пов`язаних з нарахуванням податків, які можливо встановити тільки в ході документальної перевірки на підставі первинних документів.

Адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , відноситься до триваючого правопорушення.

Стягнення за такі адміністративні правопорушення може бути накладене у термін не пізніше, ніж через три місяці з дня його виявлення (з дати складання і підписання акта перевірки).

Таким чином, заява ОСОБА_1 про не визнання ним вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення є способом уникнення від відповідальності та спростовується дослідженими в судовому засіданні доказами, такими як: протоколами про адміністративні правопорушення, актами про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати узгодженої суми податкового зобов`язання, посадовою інструкцією головного фахівця з питань казначейства, наказом про прийняття на роботу ОСОБА_1 .

Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ від 18.07.2006).

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя, виходячи із положень ст.23 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його вік і стан здоров`я, сімейний та майновий стан, ступінь вини та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність порушника, судом не встановлено.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.163-2 КУпАП у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки саме таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України, а також запобігати вчиненню ним нових правопорушень.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

Керуючись ст. 40-1, 283, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 (шістдесят) коп. судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Солоха

Особи, які беруть участь у справи, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію після 25 червня 2026 року в приміщенні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області.