Ухвала суду № 137710887, 23.06.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

1-кс/381/659/26

381/1622/26

Ухвала

Іменем України

23 червня 2026 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

встановив:

18 червня 2026 року на розгляд слідчого судді Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшла скарга на бездіяльність слідчого.

Зі змісту скарги слідує, що ОСОБА_4 подала в кримінальному провадженні № 12026111310000219, відомості про яке внесені до ЄРДР 02 березня 2026 року за частиною 4 статті 185 КК України, клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій. Клопотання подано нею 08 червня 2026 року, про отримання зазначеного клопотання проставлена відмітка на першій сторінці другого екземпляра клопотання.

Згідно тверджень заявниці, її клопотання не було розглянутим в порядку та у спосіб, передбачений статтею 220 КПК України. Про результати розгляду клопотання заявницю не повідомлено.

У зв`язку із наведеним, нею було подано скаргу слідчому судді, в якій викладено прохання щодо зобов`язання слідчого СВ Фастівського РУП ГУ ГП в Київській області розглянути по сутті її клопотання із прийняттям законного та обґрунтованого рішення та подальшим повідомлення про прийняте процесуальне рішення.

Розгляд скарги був призначеним на 23 червня 2026 року, заявниця в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд її скарги без її участі, на задоволенні скарги наполягала.

Представники Фастівського РУП ГУ ГП в Київській області, будучи повідомленими належним чином про час і дату проведення судового засідання, не з`явились, причини неявки не повідомили, пояснень по суті скарги, як і доказів розгляду клопотання скаржниці не надали.

В силу приписів статті 306 КПК України, слідчий суддя розглянув скаргу за відсутності зазначених осіб.

У зв`язку із неявкою учасників судового розгляду фіксування судового засіданні технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши скаргу та долучені до неї докази, приходжу до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Так, згідно приписів частини 1 статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно приписів частини 2 цієї статті, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно приписів пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно приписів частини 1 статті 303 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Згідно приписів пункту 3 частини 2 цієї статті, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

З урахуванням наведених правових норм, слідчий суддя констатує, що представниками органу досудового розслідування не надано доказів того, що клопотання скаржниці було розглянутим у строк та за правилами, визначеними статтею 220 КПК України, а про результати розгляду клопотання було повідомлено скаржника. Доказів об`єктивної неможливості розгляду цього клопотання слідчому судді не надано.

Тому, існують підстави для зобов`язання уповноважених осіб Фастівського РУП ГУ ГП в Київській області розглянути за правилами статті 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 , подане нею 08 червня 2026 року у кримінальному провадженні № 12026111310000219, відомості про яке внесені до ЄРДР 02 березня 2026 року за частиною 4 статті 185 КК України ,а про результати розгляду клопотання повідомити заявницю.

Враховуючи наведене, керуючись приписами статті 220, 303-307 КПК України, -

Постановив:

Зобов`язати уповноважених осіб Фастівського РУП ГУ ГП в Київській області розглянути за правилами статті 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 , подане нею 08 червня 2026 року у кримінальному провадженні № 12026111310000219, відомості про яке внесені до ЄРДР 02 березня 2026 року за частиною 4 статті 185 КК України, про результати розгляду клопотання повідомити заявницю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 та до Фастівського РУП ГУ НП в Київській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1