Ухвала суду № 137710625, 25.06.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 367/7233/23

Провадження № 2/369/991/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

судді Лапченко О.М.,

за участю секретаря Дубицької М.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Адвокатське об`єднання «КУРС-8» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Адвокатське об`єднання «КУРС-8» про стягнення заборгованості.

Позивач просить стягнути з відповідача основну заборгованість за договором про надання адвокатських послуг від 15 жовтня 2020 року № 647/1 у розмірі 12 419,89 грн, інфляційні втрати у розмірі 5 562,71 грн та витрати на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 15 жовтня 2020 року між ОСОБА_2 та Адвокатським об`єднанням «КУРС-8» було укладено договір про надання адвокатських послуг № 647/1, відповідно до умов якого відповідачу були надані правничі послуги, однак останній свої зобов`язання щодо їх оплати належним чином не виконав, унаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 12 419,89 грн.

У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості Адвокатським об`єднанням «КУРС-8» 31 січня 2022 року було направлено відповідачу досудову вимогу про погашення боргу. Оскільки заборгованість добровільно сплачена не була, 04 лютого 2022 року між Адвокатським об`єднанням «КУРС-8» та ОСОБА_1 укладено договір відступлення права вимоги № 0402/1-22, за умовами якого до позивача перейшло право вимоги до ОСОБА_2 щодо стягнення заборгованості за договором про надання адвокатських послуг у сумі 12 419,89 грн, у тому числі право на нарахування та стягнення передбачених договором і законом штрафних санкцій та інших платежів, пов`язаних із простроченням виконання грошового зобов`язання.

Позивач зазначає, що про відступлення права вимоги відповідача було повідомлено шляхом направлення відповідного письмового повідомлення. Оскільки після переходу права вимоги відповідач заборгованість не погасив, позивач як новий кредитор звернулася до суду з даним позовом про стягнення основного боргу, інфляційних втрат та судових витрат.

Позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про заміну сторони у справі в порядку процесуального правонаступництва.

Клопотання обґрунтоване тим, що 04 лютого 2022 року між Адвокатським об`єднанням «КУРС-8» та ОСОБА_1 було укладено договір відступлення права вимоги № 0402/1-22, за умовами якого до останньої перейшло право вимоги до ОСОБА_2 щодо стягнення заборгованості за договором про надання адвокатських послуг від 15 жовтня 2020 року № 647/1 у розмірі 12 419,89 грн, а також право на нарахування штрафних санкцій, передбачених договором та законом. У зв`язку з відступленням права вимоги ОСОБА_1 звернулася до суду з відповідним позовом.

Разом із тим заявник зазначає, що 02 січня 2026 року між нею та Адвокатським об`єднанням «КУРС-8» укладено договір про розірвання договору відступлення права вимоги від 04 лютого 2022 року, оскільки вона не має бажання та можливості нести подальші витрати, пов`язані з розглядом справи та оплатою правничої допомоги. У зв`язку з розірванням договору відступлення права вимоги право вимоги до відповідача повернулося первісному кредитору Адвокатському об`єднанню «КУРС-8».

Посилаючись на положення статті 55 ЦПК України щодо процесуального правонаступництва, позивач просить замінити позивача у справі ОСОБА_1 на її правонаступника, Адвокатське об`єднання «КУРС-8» (код ЄДРПОУ 42579957).

Представник відповідача у судовому засіданні питання про вирішення клопотання залишив на розсуд суду.

Розглянувши клопотання позивача про заміну сторони у справі, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 55 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального правонаступництва та можливе лише за наявності належних доказів переходу спірних матеріальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10 вересня 2025 року у справі № 369/13444/20 зазначила, що виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане з переходом матеріальних прав між особами, а для його настання необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. Також Велика Палата вказала, що процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає із юридичних фактів правонаступництва у спірних матеріальних правовідносинах.

Судом встановлено, що 04 лютого 2022 року між Адвокатським об`єднанням «КУРС-8» та ОСОБА_1 було укладено договір відступлення права вимоги № 0402/1-22, за умовами якого до ОСОБА_1 перейшло право вимоги до ОСОБА_2 щодо стягнення заборгованості за договором про надання адвокатських послуг від 15 жовтня 2020 року № 647/1. Саме на підставі зазначеного договору відступлення права вимоги ОСОБА_1 набула статусу належного позивача у даній справі та звернулася до суду з відповідним позовом.

Разом із тим із наданої до суду копії договору про розірвання договору відступлення права вимоги від 02 січня 2026 року вбачається, що сторони домовилися припинити дію договору відступлення права вимоги № 0402/1-22 від 04 лютого 2022 року. Отже, право вимоги, яке було предметом відступлення, повернулося первісному кредитору Адвокатському об`єднанню «КУРС-8».

Згідно зі статтями 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання своїх прав за правочином, а до нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Вчинення правочинів, наслідком яких є заміна особи у зобов`язанні, є підставою переходу прав у матеріальних правовідносинах, що, у свою чергу, зумовлює можливість заміни сторони у процесі.

Верховний Суд неодноразово наголошував, що під час вирішення питання про процесуальне правонаступництво суд повинен встановити підстави такого правонаступництва та обсяг прав і обов`язків, які перейшли до правонаступника у спірних правовідносинах.

На підтвердження обставин, викладених у клопотанні, позивачем надано копію Договору про розірвання договору відступлення права вимоги № 0402/1-22 від 02 січня 2026 року, укладеного між Адвокатським об`єднанням «КУРС-8» та ОСОБА_1 .

Зі змісту пункту 1.2 зазначеного договору вбачається, що з моменту його підписання договір відступлення права вимоги № 0402/1-22 від 04 лютого 2022 року втрачає юридичну силу, а право вимоги заборгованості з ОСОБА_2 повертається до Адвокатського об`єднання «КУРС-8». Крім того, відповідно до пункту 2.3 договору сторони погодили, що з моменту підписання договору право вимоги за зобов`язаннями ОСОБА_2 щодо сплати коштів за договором про надання адвокатських послуг від 15 жовтня 2020 року № 647/1, у тому числі право вимоги щодо стягнення 12 419 грн та всіх штрафних санкцій, передбачених договором та/або законом, переходить назад до Адвокатського об`єднання «КУРС-8».

Отже, наданий позивачем договір підтверджує припинення матеріально-правового статусу ОСОБА_1 як кредитора у спірних правовідносинах та перехід спірного права вимоги до Адвокатського об`єднання «КУРС-8», яке стало носієм спірного матеріального права.

Оскільки наданими суду доказами підтверджується припинення договору відступлення права вимоги, на підставі якого ОСОБА_1 набула право вимоги до відповідача, та повернення такого права первісному кредитору Адвокатському об`єднанню «КУРС-8», суд дійшов висновку про наявність правових підстав для процесуального правонаступництва та заміни позивача ОСОБА_1 на Адвокатське об`єднання «КУРС-8» у даній цивільній справі.

Керуючись статтями 55, 258261 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну сторони у справі задовольнити.

Замінити позивача у цивільній справі № 367/7233/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на його правонаступника Адвокатське об`єднання «КУРС-8» (код ЄДРПОУ 42579957, адреса: 03039, м. Київ, проспект Голосіївський, буд. 48).

Вважати Адвокатське об`єднання «КУРС-8» позивачем у справі № 367/7233/23 та залучити його до участі у справі як правонаступника ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.М. Лапченко