Ухвала суду № 137710469, 25.06.2026, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/389/26

Провадження № 2/364/376/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2026 , суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , № тел: НОМЕР_2 , електронна пошта та електронний кабінет відсутні),

представник позивачки ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , адвокат, адреса: вул. Героїв Небесної Сотні, 19, офіс 1, м. Біла Церква, Київська область, 09117, № тел.: НОМЕР_4 , е-пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до

Березнянської сільської ради (ЄДРПОУ 04359749, адреса: вул. Академіка Комара, 7, с. Березна, Білоцерківський район, Київська області, 09320, №тел: 0456955947, е-пошта:berezna_sr@ukr.net, наявний електронний кабінет)

про визнання спадкового права на приватизацію,

УСТАНОВИЛА:

20.04.2026 зазначена позовна заява надійшла до Володарського районного суду Київської області засобами поштового зв`язку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано судді Моргун Г.Л.

27.04.2026, ознайомившись з матеріалами справи, суддя дійшла висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, оскільки вона подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, позивачка, усуваючи недоліки, повинна була:

-долучити до матеріалів справи копію постанови нотаріуса / докази звернення;

-вказати належного відповідача;

-визначитися з ціною позову та в разі потреби доплатити судовий збір;

-подати позовну заяву в уточненій редакції.

28.04.2026 ухвалу суду про усунення визначених суддею недоліків позовної заяви було направлено позивачці та її представнику засобами поштового зв`язку.

Станом на 05.06.2026 на адресу суду повернулося поштове відправлення, спрямоване на адресу, зазначену особисто позивачкою, без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання». З огляду на що повторно направлено ухвалу від 27.04.2026 на адресу ОСОБА_1 .

25.05.2026, згідно з отриманою інформацією (трекінг АТ «Укрпошта»), поштове відправлення № R067191871887 зі статусом «за закінченням встановленого терміну зберігання» повертається до суду без вручення.

Одночасно слід зазначити, що представник позивачки ОСОБА_2 отримав ухвалу суду від 27.04.2026 в електронному кабінеті 01.05.2026 о 12:44, про що свідчить роздруківка про доставку електронного документу та 07.05.2026 засобами поштового зв`язку. Однак , не зважаючи на достатність часу, станом на 25.06.2026 недоліки позовної заяви не усунуто.

Ні позивачка, ні її представник до суду не зверталися із клопотанням про продовження строку наданого для виправлення недоліків позовної заяви.

Відповідно до положень ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

Таким чином, позивачка не виконала вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, а тому відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

За таких обставин, з причин невиконання позивачкою ухвали від 27.04.2026, доходжу висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Березнянської сільської ради про визнання спадкового права на приватизацію, - повернути позивачці.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали надіслати позивачці та її представнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 14 ЦПК України та пункту 17 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС особі, яка зареєструвала електронний кабінет, суд вручає документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за посиланням http://vl.ko.court.gov.ua/sud1010/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г. Л. Моргун