Ухвала суду № 137710284, 25.06.2026, Вишгородський районний суд Київської області

"25" червня 2026 р. Справа № 363/4009/25

У Х В А Л А

25 червня 2026 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мінченка Я.В. про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву у справі за позовною заявою керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі: Вишгородської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дніпровсько-Тетерівське державне лісомисливське господарство про витребування земельної ділянки лісового фонду із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищезазначена позовна заява.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі визначено суддю Рукас О.В.

Ухвалою суду від 28.01.2025 року провадження у справі відкрито у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, встановлено строк для реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав.

17.06.2026 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мінченка Я.В. надійшла заява про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву на 30 календарних днів. Заява мотивована тим, що сторона відповідача змогла ознайомитися з матеріалами справи тільки 12.06.2026 року (після їх переведення в електронну форму ЄСІТС), та після з їх ознайомленням зауважує, що за основу позовних вимог покладено документи, які були видані 26 років тому, що унеможливлює оперативно ознайомитися з похідними документами, які стосуються предмету доказування у даній справі, оскільки вони не оцифровані та відсутні у відкритому доступі. Тому зважаючи, що предметом позовних вимог є позбавлення належним чином набутого права власності на майно та складності справи, прохав суд продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву на 30 календарних днівправа

Розглянувши подану заяву, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2-4 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Враховуючи відсутність відомостей про вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі, наявність ордеру на надання правничої допомоги ОСОБА_1 адвокатом Мінченко Я.В. від 08.06.2026 року, заяви про ознайомлення з матеріалами справи стороною відповідача від 08.06.2026 року, та фактичне ознайомлення з матеріалами справи 12.06.2026 року, зважаючи що викладені стороною відповідача обставини свідчать про неможливість своєчасного подання відзиву, суд вважає за можливе задовольнити подану заяву та продовжити строк подання відзиву на позовну заяву до 30 календарних днів, тобто до 12.07.2026 року включно.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 127, 178, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мінченка Я.В. про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Продовжити відповідачу ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позовну заяву по 12.07.2026 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Рукас