Ухвала суду № 137710176, 17.06.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/6480/25

Провадження № 2-з/361/66/26

17.06.2026

У Х В А Л А

про забезпечення доказів

17 червня 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Гізатуліної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Ковандри А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської областізаяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

02 червня 2026 року Вх. № 28622 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Ващенко М.Г. подала до суду заяву про забезпечення доказів, в якій просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Новобуд» (далі ТОВ «Альянс Новобуд») належним чином засвідчені копії договорів укладених між ТОВ «Альянс Новобуд» та ОСОБА_2 ; копії платіжних документів про внесення грошових коштів на виконання умов договорів купівлі-продажу майнових прав, укладених між ТОВ «Альянс Новобуд» та ОСОБА_2 ; інформацію щодо укладення ОСОБА_2 договорів купівлі-продажу деривативів, або укладення Договорів купівлі-продажу майнових прав з інвестиційними фондами, як первісними покупцями нерухомого майна, забудовником якого є ТОВ «Альянс Новобуд».

В обґрунтування заяви зазначає, що серед іншого до складу спільного сумісного майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 входять майнові права на однокімнатну квартиру. Під час зареєстрованого шлюбу ОСОБА_2 уклала з ТОВ «Альянс Новобуд» договір щодо придбання однокімнатної квартири в секції 1 будинку АДРЕСА_1 району в м. Бровари Київської області, ІІ черга будівництва, що будується за адресою: АДРЕСА_2 (орієнтовно договір укладено у період 2018-2021 років).

За умовами договору у період спільного проживання подружжя та за їх спільні кошти на рахунок продавця сплачено 1 600 000 гривень, які ОСОБА_1 вважає об`єктом права спільної сумісної власності подружжя і тому відповідно до статті 193 ЦПК України, має намір заявити зустрічний позов про стягнення грошових коштів у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя.

Для підтвердження вказаних обставин і з метою забезпечення доказів у цивільній справі вона зверталась із адвокатським запитом до ТОВ «Альянс Новобуд».

ТОВ «Альянс Новобуд» розглянувши адвокатський запит, повідомлено, що інформація та документи, що стосуються комерційної діяльності Товариства у взаємовідносинах з клієнтами є комерційною таємницею та відповідно до внутрішніх документів Товариства віднесена до інформації з обмеженим доступом. Також вказано, що інформація та документи не стосуються ОСОБА_1 , а мають відношення до іншої фізичної особи та містять персональні дані цієї особи, у зв`язку з чим відмовлено у наданні запитуваної інформації та документів.

Оскільки ОСОБА_1 позбавлений можливості самостійно отримати необхідні докази для обґрунтування зустрічного позову про стягнення грошових коштів у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, витребування судом документів та інформації у ТОВ «Альянс Новобуд», щодо укладених з ОСОБА_2 договорів є об`єктивно необхідним, обґрунтованим та співмірним процесуальним заходом, оскільки зазначені докази мають істотне значення для встановлення обставин справи.

У порядку автоматизованого розподілу судової справи раніше визначеному складу суду заяву передано на розгляд судді Гізатуліній Н.М.

В судове засідання сторони не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи наявні відповідні докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не перешкоджає розгляду заяви про забезпечення доказів, тому суд вважає за можливе розглядати дану заяву за їх відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши заяву про забезпечення доказів та додані до неї документи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частин 1, 3, 4 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Так, приписами частин 1, 2, 3 статті 116 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно із вимогами пунктів 4, 5 частини 1 статті 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути вказані докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні, а також обґрунтування необхідності забезпечення таких доказів.

Забезпечення доказів - це оперативне закріплення у встановленому цивільним процесуальним законом порядку відомостей про факти, яке вчиняється суддею з метою використання їх як доказів при розгляді та вирішенні цивільних справ у суді. Забезпечення доказів у жодному випадку не можна ототожнювати із їх дослідженням або оцінкою. Єдина мета забезпечення доказів це їх фіксація для забезпечення можливості їх дослідження та оцінки при подальшому розгляді справи.

Системний аналіз норм статей 116 та 117 ЦПК України дає підстави вважати, що необхідність забезпечення доказів виникає, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено. Тобто забезпечення доказів це механізм не лише здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, а й насамперед запобігти їх імовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів. Такий правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 901/845/18.

При вирішенні питання про забезпечення доказів суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення доказів; забезпечення збалансованості прав та інтересів сторін; наявності взаємозв`язку між забезпеченням доказів, витребуванням певної інформації, і предмету позовних вимог, а також запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб учасників даного судового процесу, а також те, що є наявні підстави вважати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Враховуючи, що заявник не має можливості самостійно отримати інформацію, яка є комерційною таємницею, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. 13, 76, 84, 116118, 260, 353, 355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Забезпечити докази в цивільній справі шляхом їх витребування.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Новобуд» (місцезнаходження: 07405, Київська область, м. Бровари, вул. Київська, буд. 245, офіс 52, код ЄДРПОУ 35326295) належним чином засвідчені копії договорів укладених між ТОВ «Альянс Новобуд» та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; копії платіжних документів про внесення грошових коштів на виконання умов договорів купівлі-продажу майнових прав, укладених між ТОВ «Альянс Новобуд» та ОСОБА_3 ; інформацію щодо укладення ОСОБА_3 договорів купівлі-продажу деривативів, або укладення Договорів купівлі-продажу майнових прав з інвестиційними фондами, як первісними покупцями нерухомого майна, забудовником якого є ТОВ «Альянс Новобуд».

Інформацію необхідно направити на адресу Броварського міськрайонного суду Київської області: 07402, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2 протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз`яснити положення частин 6, 7 статті 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляді справи.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя Н.М. Гізатуліна