Ухвала суду № 137709949, 25.06.2026, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченків шлях, 30-А м. Березань, Київська область, 07541

Номер провадження 2/356/360/26

Справа № 356/318/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2026 року Березанський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

З участю секретаря Одинокої К.Ю.

Представника позивача Семиряко О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Березанського міського суду Київської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною позивачем було подано клопотання про витребування від приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича належним чином завірені копії документів, які були надані товариством з обмеженою відповідальності «Кредитні ініціативи» для вчинення виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 4695 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» боргу за кредитним договором № 01015321311 від 08.10.2008 року у розмірі 146 973, 00 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Семиряко О.М. в підготовчому судовому засіданні вказане клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи» в підготовче судове засідання не з`явився, розгляд справи просив проводити без його участі.

Треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 12 ЦПК України закріплено принцип змагальності сторін.

Так, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 84 ЦПК України).

В силу приписів ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відтак, подане позивачем клопотання про витребування доказів суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 84, 259, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича належним чином завірені копії документів, які були надані товариством з обмеженою відповідальності «Кредитні ініціативи» для вчинення виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 4695 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» боргу за кредитним договором № 01015321311 від 08.10.2008 року у розмірі 146 973, 00 грн.

Відкласти підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 24.08.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Лялик