Рішення № 137709723, 25.06.2026, Народицький районний суд Житомирської області

Народицький районний суд Житомирської області

Справа № 284/203/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Ярошенко В.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» звернулось з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором у сумі 15430 гривень, у тому числі: 6000 гривень заборгованість по тілу кредиту, 5880 гривень заборгованість по процентах, 2970 гривень - заборгованість за відсотками по статті 625 ЦК України, 580 гривень заборгованість за комісією.

Свої вимоги мотивує тим, що 06 листопада 2025 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та відповідачем в електронній формі було укладено договір про надання кредиту №565444-КС-001 (надалі - Договір), згідно з яким останньому йнадано кредит у сумі 6000 гривень. Позивач зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, натомість відповідач обов`язок щодо погашення заборгованості за кредитом належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість у вищезазначеній сумі.

Ухвалою суду від 01 травня 2026 року було відкрито провадження у цій цивільній справи та постановлено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Також цією ухвалою за клопотанням представника позивача було витребувано письмові докази.

Сторони про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, представник позивача в позовній заяві просить проводити розгляд справи без її участі, відповідач у заяві також просить розглядати справу без його участі, заперечень щодо позову не подав.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 06 листопада 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» склало Пропозицію (оферту) договору про надання споживчого кредиту №565444-КС-001 й запропонувало відповідачу укласти відповідний договір. У той же день відповідач прийняв пропозицію (оферту) укладення відповідного договору.

06 листопада 2025 року між сторонами в електронній формі було укладено договір про надання споживчого кредиту №565444-КС-001, згідно з яким ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 6000 гривень.

Відповідно до пункту 2.1. Договору кредитодавець надає позичальникові грошові кошти у розмірі 6000 гривень на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених цим Договором та Правилами надання споживчих кредитів товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика».

Відповідно до пунктів 2.3. 2.5. Договору, строк, на який надається кредит: 16 тижнів. Стандартна процентна ставка за кредитом: в день 1%, фіксована. Комісія за надання кредиту: 1200 гривень та нараховується одноразово при видачі кредиту в дату видачі кредиту.

Згідно з пунктами 2.8. 2.12. Договору орієнтовна загальна вартість наданого кредиту: 12215 гривень 37 копійок. Загальні витрати за кредитом: 6215 гривень 37 копійок. Орієнтовна реальна річна процентна ставка: 9727,6 процентів. Денна процентна ставка: 0,92 проценти. Дата видачі кредиту 10 березня 2024 року. Дата повернення кредиту 06 листопада 2026 року.

Пунктом 3.1. Договору сторони обумовили, що договір укладається з використанням ІКС кредитодавця, дистанційно, в електронній формі, в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» шляхом надання пропозиції укласти договір )оферти) кредитодавцем та її прийняття (акцептування) позичальником.

Згідно з пунктом 4.1. Договору кредитодавець зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дня укладення договору надати позичальнику кредит в сумі, вказаній в п.2.1. договору, шляхом безготівкового переказу коштів на реквізити електронного платіжного засобу, який зазначений у розділі 12 договору.

У пункті 4.2.2. Договору сторони узгодили графік платежів, припускаючи, що позичальник буде його дотримуватись і застосовуватиметься стандартна процентна ставка.

Кредит, проценти та будь-які інші платежі за договором підлягають сплаті позичальникм у безготівковій формі шляхом переказу коштів у розмірі відповідного платежу а поточний рахунок кредитодавця, у строк відповідно до графіку платежів (пункт 4.3. Договору).

У розділі 12 договору відповідач зазначив номер електронного платіжного засобу НОМЕР_1 .

На підтвердження зазначених обставин надано Пропозицію (оферту) договору про надання споживчого кредиту №565444-КС-001 від 06 листопада 2025 року, договору про надання кредиту №565444-КС-001 від 06 листопада 2025 року, прийняття (акцепту) пропозиції (оферти) щодо укладання договору №565444-КС-001 від 06 листопада 2025 року, паспорту споживчого кредиту від 06 листопада 2025 року, Візуальну форму послідовності дій клієнта ОСОБА_1 щодо укладення договору №565444-КС-001 від 06 листопада 2025 року.

При цьому з наданих документів убачається, що договір про надання кредиту та Акцепт пропозиції на укладення договору були підписані відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-6918, відправленим на його фінансовий номер телефону НОМЕР_2 , а паспорт споживчого кредиту - електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-6540, відправленим на аналогічний номер телефону.

06 листопада 2025 року позивач перерахував відповідачу на його картковий рахунок в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 кошти згідно кредитного договору №565444-КС-001 від 06 листопада 2025 року в сумі 6000 гривень, про що свідчать копії підтверджень ТОВ «ПрофітГід», листа акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» №20.1.0.0.0/7-260512/77098-БТ від 19 травня 2026 року та виписки за договором за період з 06 листопада 2025 року по 26 лютого 2026 року.

З розрахунку заборгованості станом на 08 квітня 2026 року та довідки про стан заборгованості станом на 07 квітня 2026 року вбачається, що з урахуванням здійснених відповідачем виплат загальна заборгованість за кредитним договором становить 15430 гривень, у тому числі: 6000 гривень заборгованість по тілу кредиту, 5880 гривень заборгованість по процентах, 2970 гривень - заборгованість за відсотками по статті 625 ЦК України, 580 гривень заборгованість за комісією.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з статями 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною 1 статті 634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року у справі №127/33824/19.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до частин 1, 3, 4, 7 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (частина 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 3 вказаного Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Отож, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень частини 1 статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і обов`язки відповідно до договору. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що між сторонами у справі було укладено кредитний договір в електронній формі, за яким позивач виконав усі взяті на себе зобов`язання, натомість відповідач порушив договірні зобов`язання по сплаті заборгованості за кредитним договором й має сплатити позивачу заборгованість за тілом кредиту, процентами за користування ним та комісією.

Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача відсотків, передбачених статтею 625 ЦК України, суд зважає на пункт 18 Перехідних та прикінцевих положень ЦК України, згідно з яким у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення, та приходить до висновку, що вимоги позивача в цій частині задоволенню не підлягають.

Тож позов слід задовольнити частково.

Позивач сплатив судовий збір в сумі 2662 гривні 40 копійок, в порядку статті 141 ЦПК України вказані судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволених позовних вимог (83,75%) у сумі 2229 гривень 76 копійок.

Позивач сплатив судовий збір в сумі 2422 гривні 40 копійок, у порядку статті 141 ЦПК України вказані судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 3, 10, 141, 206, 263, 265, 273, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за договором №565444-КС-001 про надання кредиту від 06 листопада 2025 року у сумі 12460 гривень, з яких: 6000 гривень заборгованість по тілу кредиту, 5880 гривень заборгованість по процентах, 580 гривень заборгованість за комісією.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» витрати по сплаті судового збору у сумі 2229 гривень 76 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду до Житомирського апеляційного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 41084239.

Представник позивача: Кіріченко Валерія Владиславівна, місце перебування: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, м.Київ, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Повне рішення суду складено 25 червня 2026 року.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА