Вирок № 13770934, 14.02.2011, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Дело № 1-255\11

2011 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 января 2011 годаг.Одесса

Малиновский районный суд г. Одессы в составе:

председательствующего судьи Жуковского С.А.

при секретаре Чумак Е.С.

с участием прокурора Криницкого О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Одессы, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, ранее судимого: 11.02.2010 года Малиновским районным судом г.Одессы по ст.ст. 185 ч.1, 289 ч.1, 70 УК Украины к 3 годам лишению свободы, на основании ст.ст. 75,76 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытанием продолжительностью на 2 года, зарегистрированного в АДРЕСА_1 (общежитие), проживающего в АДРЕСА_2, временно не работающего,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч.3 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

4 октября 2010 года, примерно в 6 часов 30 минут ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышлено с целью незаконного завладения транспортным средством, находясь на территории станции технического обслуживания расположенного по ул. Разумовского, 51 в г. Одессе, где подрабатывал маляром, путем свободного доступа и имеющимися у него ключами открыл двери, после чего проник в салон автомобиля «Митсубиси-Паджеро»государственный номер НОМЕР_1, рыночной стоимостью согласно заключения автотовароведческой экспертизы № 168 от 18.11.2010 года 206 688,3 гривны, принадлежащего ОСОБА_2.

После этого, ОСОБА_1 при помощи имеющегося у него ключа от замка зажигания, который ему ранее передал, при сдаче на ремонт, управляющий по доверенности вышеуказанным автомобилем ОСОБА_3, завел его двигатель и на незаконно завладевшем автомобиле выехал из территории СТО, и начал двигаться по дорогам г. Одессы, где на перекрестке переулка Пролетарского и улицы Неждановой не справился с управлением совершил наезд на забор домовладения по АДРЕСА_3 принадлежащий ОСОБА_4, причинив при этом себе телесные повреждения в виде ушибленной раны теменной области, ссадин спинки носа, левой голени, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 3949 от 15.11.2010 г. относятся к легким телесным повреждениям, а также механические повреждения данному автомобилю.

Согласно заключения автотовароведческой экспертизы № 168 от 18.11.2010 года, сумма материального ущерба причиненного владельцу автомобиля «Митсубиси-Паджеро»государственный номер НОМЕР_1, равна его рыночной стоимости.

Будучи допрошенным, подсудимый ОСОБА_1 в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного ст. 289 ч.3 УК Украины виновным себя признал полностью, дал показания об обстоятельствах при которых он совершал преступления изложенное в обвинительном заключении.

В связи с тем, что подсудимый ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренного ст. 289 ч.3 УК Украины вину признал полностью и его виновность доказана и подтверждается собранными по делу в порядке ст. ст. 65, 66 УПК Украины доказательствами, исследование которых в соответствии со ст. 299 УПК Украины с согласия участников судебного разбирательства признано судом нецелесообразным относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и ограничено допросом подсудимого и исследованием материалов уголовного дела характеризующих его личность.

У подсудимого выяснен вопрос, относительно правильного понимания содержания ст. 299 УПК Украины. Подсудимому также разъяснено, что в случае применения указанной процедуры он будет лишен права оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Тем самым, суд полностью соглашается с показаниями подсудимого ОСОБА_1 данные в ходе судебного заседания, а именно в той части, что он действительно совершил угон транспортного средства и не отрицает факта совершенного им преступления. При этом суд учитывает, что в процессе досудебного следствия подсудимый давал подробное описание обстоятельств совершения им преступления, с указанием таких деталей, которые не могли быть известны следователю и другим работникам милиции.

Суд признает ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч.3 УК Украины и квалифицирует его действия незаконное завладение транспортным средством, совершенное повторно, причинившее крупный материальный ущерб.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести содеянного преступления, личность подсудимого, то, что он совершил преступление, предусмотренного ст. 289 ч.3 УК Украины в период испытательного срока по приговору Малиновского районного суда г. Одессы от 11.02.2010 года, его социальное положение, характер, мотивы и обстоятельства содеянного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.

Суд полагает необходимым признать обстоятельства смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1 явка с повинной (л.д. 19), чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступлений.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1 судом установлено рецидив преступлений, совершение преступления лицом, находившимся в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая наличие указанных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно только в условиях изоляции от общества, так как подсудимый ОСОБА_1 совершил новое тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Малиновского районного суда г.Одессы, а так же то, что подсудимым был причинен потерпевшему крупный материальный ущерб.

Заявленный гражданский иск потерпевшим ОСОБА_3 о взыскании материального ущерба на сумму 258409 гривен 18 копеек суд считает удовлетворить в полном объеме, так как эта сумма нашла полное подтверждение в ходе досудебного и судебного следствия (л.д. 116).

Заявленный гражданский иск потерпевшим ОСОБА_3 о взыскании морального ущерба на сумму 50000 гривен суд считает удовлетворить частично.

Судебные издержки связанные с проведением судебных экспертиз в соответствии со ст. 93 УПК Украины следует возложить на подсудимого (74).

Руководствуясь ст.ст. 323, 324, 332 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч.3 УК Украины, и подвергнуть его лишению свободы сроком на 7 (семь) лет с конфискацией имущества.

В соответствии со ст. 71 УК Украины, к назначенному ОСОБА_1 наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Малиновского районного суда г. Одессы от 11.02.2010 года и окончательно назначить ему наказание по совокупности приговоров в виде 8 (восемь) лет лишения свободы с конфискацией имущества, путем помещения его в уголовно-исполнительное учреждение.

Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с момента фактического задержания, т.е. с 13.10.2010 года (л.д. 41).

Заявленный гражданский иск потерпевшим ОСОБА_3 о взыскании материального ущерба на сумму 258409 гривен 18 копеек удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 материальный ущерб в сумме 258409 гриве 18 копеек (л.д. 116).

Заявленный гражданский иск потерпевшим ОСОБА_3 о взыскании морального ущерба на сумму 50 000 гривен удовлетворить частично. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 моральный ущерб в сумме 30 000 гривен (л.д. 116).

Вещественное доказательство автомобиль «Митсубиси-Паджеро»государственный номер НОМЕР_1, ключ с двумя брелками от сигнализации считать возвращенным потерпевшему.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 966 гривен 60 копеек в пользу НИЭКЦ при УМВД в Одесской области на расчетный счет 31250272210015, код ОКПО 25574222, МФО 828011 в УДК в Одессой области (л.д. 74).

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю - содержание под стражей.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Малиновский районный суд г. Одессы в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденному ОСОБА_1 с момента вручения ему копии приговора.

СУДЬЯ С.А.Жуковский