Постанова № 137709165, 25.06.2026, Маневицький районний суд Волинської області

Справа № 164/1186/26

п/с № 3/164/290/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2026 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли відвідділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 572854 від 24 травня 2026 року ОСОБА_1 24 травня 2026 року, біля 2 години 25 хвилин, на вул. Романівська, 4 в смт. Колки Луцького району Волинської області,керував електроскутером „Corso, без реєстраційного номерного знака, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав. Підтвердив, що 24 травня 2026 року, біля 2 години 25 хвилин, на вул. Романівська в смт. Колки Луцького району Волинської області він керував електроскутером „Corso, без реєстраційного номерного знака, та був зупинений працівниками поліції. Стверджує, що перед поїздкою 23 травня 2026 року, в період з 18 до 19 години, він вживав три стопки алкогольного напою, однак, на його думку, до моменту зупинки працівниками поліції вже був тверезий. Після зупинки працівниками поліції вінпогодився на їх пропозицію пройти огляд на стан сп?яніння на місці зупинки транспортного засобу. За наслідками проведеного огляду було підтверджено, що ОСОБА_1 перебував в стані сп?яніння - результат тесту приладу „Алкотестер „Драгер 6820 0.29%. З результатами огляду на стан сп?яніння він погодився, вказані результати огляду не оспорював, пройти огляд на стан сп?яніння в медичному закладі не вимагав. Перед проведенням огляду на стан сп?яніння та в подальшому після проведення такого огляду він не просив працівників поліції надати йому для ознайомлення документи на прилад, за допомогою якого проводився огляд на стан сп?яніння. На даний час після консультації з адвокатом Свиридюк І.М. вважає, що огляд на стан сп?яніння на місці зупинки транспортного засобу працівниками поліції було проведено з численними порушеннями, а тому з вказаними результатами огляду він не згідний. Так, працівники поліції після його зупинки не представились, не повідомили про причину зупинки. Йому не було надано для ознайомлення сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку на прилад „Алкотестер „Драгер 6820, за допомогою якого проводився огляд на стан сп?яніння. Крім того,огляд на стан сп?яніння на місці зупинки транспортного засобу було проведено у відсутності двох свідків. Відеозапис працівниками поліції безперервно не проводився. Враховуючи вказані порушення, просив провадження у даній справі закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, його винуватість у вчиненому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 572854 від 24 травня 2026 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24 травня 2026 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від24 травня 2026 року, результатом тесту на виявлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу „Алкотестер „Драгер 6820від 24 травня 2026 року, рапортом інспектора СРПП відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Прокоп`юка М. від 24 травня 2026 року, рапортом начальника СРПП відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Прокопчука Ю.А. від 25 травня 2026 року, власноручною заявою ОСОБА_1 від 24 травня 2026 року, поясненням ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 572854 від 24 травня 2026 року.

Об?єктивність викладеного у досліджених в судовому засіданні документах підтверджується дослідженими в судовому засіданні відеозаписами, які наявні в матеріалах адміністративної справи, з яких встановлено, що 24 травня 2026 року, біля 2 години 25 хвилин, на вул. Романівська в смт. Колки Луцького району Волинської області,ОСОБА_1 керував електроскутером „Corso, без реєстраційного номерного знака. Після зупинки працівниками поліції вінпогодився на їх пропозицію пройти огляд на стан сп?яніння на місці зупинки транспортного засобу. Перед проведенням огляду йому було надано новий мундштук до приладу та після того, як ОСОБА_1 підтвердив герметичність його упакування, було проведено тестовий забір повітря, який підтвердив, що у приладі та мундштуку до нього алкоголю не було. За наслідками проведеного огляду на стан сп?яніння було підтверджено, що ОСОБА_1 перебував в стані сп?яніння - результат тесту приладу „Алкотестер „Драгер 6820 0.29%. Не заперечував, що ввечері 23 травня 2026 року він вживав алкогольний напій. З результатами огляду на стан сп?яніння на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 погодився, вказані результати огляду не оспорював, пройти огляд на стан сп?яніння в медичному закладі не вимагав. Перед проведенням огляду на стан сп?яніння та в подальшому після проведення такого огляду він не просив працівників поліції надати йому для ознайомлення документи на прилад, за допомогою якого проводився огляд на стан сп?яніння.

Зазначені докази в їх сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Визначених законом підстав для визнання вказаних доказів недопустимими в судовому засіданні не встановлено.

Огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведено з дотриманням вимог ст. 266 КУпАП.

Підстав для визнання огляду на стан сп`яніння недійсним в судовому засіданні не встановлено.

Згідно з п. 1.10 ПДР механічний транспортний засіб - транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини та механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт.

Мопед - двоколісний транспортний засіб, що має двигун з робочим об?ємом до 50 куб. см або електродвигун потужністю до 4 кВт.

Транспортний засіб - пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.

Згідно з п. 2.9 „а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відеозапис, який доданий до матеріалів адміністративної справи, фактично є безперервним відносно події вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Представлені до матеріалів адмінсправи відеофайли не дають суду підстав вважати, що внаслідок зупинення відеозапису було втрачено важливі відомості, які могли б суттєво вплинути на розгляд даної адмінсправи.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 в тій частині, що огляд на стан сп?яніння обов?язково мав проводитися в присутності двох свідків, оскільки його доводи ґрунтуються на власному тлумаченні ним ст. 266 КУпАП. Інші доводи ОСОБА_1 про допущені, на його думку, працівниками поліції порушення при зупинці транспортного засобу та проведенні огляду на стан сп?яніння, не є підставою для закриття провадження у даній справі в зв?язку з відсутністю в його діях складу правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Підстав для закриття провадження у даній справі в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати його адмінстягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 17000 (сімнадцять тисяч) гривень штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок ГУК у Волин.обл/смт Маневичі/22030101 (рахунок отримувача: UA188999980313191206000003560, код отримувача 38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування суду - Маневицький районний суд Волинської області, платник ОСОБА_1 ) 665 (шістсот шістдесят п?ять) 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар