Вирок № 13770895, 08.02.2011, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Дело № 1-13/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24 января 2011 года.

Малиновский районный суд г. Одессы в составе:

Председательствующего судьи Крыжановском О.В.,

При секретаре Мартышевой О.Ю.,

С участием прокурора Висхановой Е.С.,

С участием защитника адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Малиновского районного суда г. Одессы уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Одессы, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного проживающим по адресу: АДРЕСА_1 ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного ст. 296 ч. 4 УК Украины, суд

У С Т А Н О В И Л :

03.09.2010 года примерно в 16 часов ОСОБА_2 будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в баре ЧП «ОСОБА_3», расположенном по АДРЕСА_2 грубо нарушая общественный порядок, высказывая явное неуважение к обществу и выражаясь в адрес посетителей и персонала бара нецензурной бранью, при этом ОСОБА_2, держал в руках нож которым он размахивал перед посетителями и персоналом бара, тем самым нарушая отдых граждан и нормальную работу бара. Действия ОСОБА_2 сопровождались особой дерзостью и исключительным цинизмом, выражавшимся в повреждении имущества бара, чем был причинен ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 5 360 гривен.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, и подтвердил обстоятельства дела.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается:

- заявлением ОСОБА_3 от 03.09.2010 г. о том, что она просит принять меры к неизвестному ей мужчине, который 03.09.2010 г. примерно в 16 часов 30 минут в баре ЧП «ОСОБА_3», расположенном по АДРЕСА_2 угрожал ей ножом, побил столы, стулья, посуду и вазы, чем причинил материальный ущерб в сумме 5360 грн.

л.д. 5.

- протоколом осмотра, обнаружения и изъятия от 03.09.2010 г., согласно которого у ОСОБА_4 был изъят нож с 12-ю функциями, как пояснял ОСОБА_4 он данный нож взял у ОСОБА_2 с целью чистки рыбы.

л.д. 15.

- протоколом № 003372 медицинского осмотра для установления факта употребления психоактивных веществ и состояния опьянения от 04.09.2010 г. согласно которого ОСОБА_2 находился в состоянии алкогольного опьянения.

л.д. 20.

- исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей ОСОБА_3, которая поясняла, что 03.09.2010 г., когда она приехала к своему бару то увидела, что в центре помещения бара стоял неизвестный ей мужчина в состоянии сильного алкогольного опьянения, который держал в руках нож и выражался нецензурной бранью и угрожал применением ножа, если его не выпустят из бара.

л.д. 42-43.

- исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_5, которая поясняла, что 03.09.2010 г. она обслуживала посетителей бара, в том числе и троих мужчин одним из которых, как оказалось в последствии, был ОСОБА_2, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После их обслуживания она услышала как разбилась посуда, выглянув из-за барной стойки она увидела, как ОСОБА_2 и двое его друзей громко выражались нецензурной бранью и стали наносить друг другу удары руками, после чего она увидела на полу разбитое стекло, поломанные стулья и стол. На ее просьбу рассчитаться за поломанную мебель и разбитую посуду ОСОБА_2 начал покидать помещения бара, а после того как она заперла входную дверь и не выпустила его из помещения бара, он достал нож, начал им размахивать и угрожать его применить если его не выпустят из помещения бара.

л.д. 45-47.

- заключением эксперта № 70 от 04.10.2010 г., согласно которого складной нож, представленный на исследование, изготовлен заводским способом, является складным ножом хозяйственно бытового назначения, а именно спортивнотуристическим дорожным ножом и к категории холодного оружия не относится.

л.д. 70-73.

- вещественными доказательствами по делу складным ножом хозяйственно бытового назначения, а именно спортивнотуристическим дорожным ножом.

л.д. 75, 76.

Учитывая изложенное, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления является доказанной.

Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст. 296 ч. 4 УК Украины, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью или исключительным цинизмом, совершенной с применением предмета, специально приспособленного для причинения телесных повреждений.

При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимого.

Как смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_2 обстоятельствами суд учитывает то, что он вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, что он ранее не судим. Суд так же учитывает что ОСОБА_2 положительно характеризуется по месту жительства /л.д. 82/, что у ОСОБА_2 на иждивении находится престарелый отец - ОСОБА_6, который проживает совместно с ним и который тяжело болен последствием нарушения спинального кровообращения в виде выраженного нижнего парапеза, нарушения функций ходьбы 3 степени и обихода, дископатией, остеохондрозом позвоночника и нуждается в постоянном постороннем уходе, так как самостоятельно не передвигается, что подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного больного от 26.11.2010 г.. Суд так же учитывает что ОСОБА_2 полностью возмещен причиненный им материальный и моральный ущерб /л.д. 44/.

Как отягчающими наказание подсудимого ОСОБА_2 обстоятельствами суд учитывает то, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_2 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание с испытанием.

На основании ст. 91, ст. 93, п. 10 ст. 324 УПК Украины суд считает необходимым возложить на ОСОБА_2 судебные расходы по делу за производство криминалистической экспертизы № 70 от 04.10.2010 г. согласно счета № 11/1В/70 от 04.10.2010 /л.д. 71/ в сумме 774 грн..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 321-324, 332 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 4 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье в виде 3 /трех/ лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытательным сроком продолжительностью 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев, если он на протяжении этого времени не совершит новое преступление.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно исполнительной инспекции, сообщать в органы уголовно - исполнительной инспекции об изменении места жительства.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде, после чего отменить.

Контроль за поведением осужденного возложить на орган уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства ОСОБА_2

Срок испытания ОСОБА_2 исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 24.01.2011 года.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные расходы в пользу научно исследовательского экспертно криминалистического центра при ГУМВД Украины в Одесской области за экспертизу ФО2, КПК 1001050 на расчетный счет 31250272210015 в ГУГКУ в Одесской области МФО 828011, код ОКНО 25574222 счета № 11/1В/70 от 04.10.2010 г. за производство криминалистической экспертизы № 70 от 04.10.2010 г. в сумме 774 /семьсот семьдесят четыре/ грн. .

Вещественное доказательство - складной нож хозяйственно бытового назначения, а именно спортивнотуристический дорожный нож - уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция на протяжении 15 суток с момента провозглашения приговора, через Малиновский районный суд г. Одессы в апелляционный суд Одесской области.

Судья: