Ухвала суду № 137708798, 25.06.2026, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 696/1166/25

Провадження № 2-п/0158/5/26

УХВАЛА

25 червня 2026 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Корецької В.В.,

за участю секретаря Процик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 25.11.2025 року у справі №696/1166/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Адвокат Лохман С.О., який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 25.11.2025 року у справі №696/1166/25 за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява обґрунтована тим, що заочним рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 696/1166/25 року позовну заяву ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Зазначає, що 10.06.2026 року ОСОБА_2 стало відомо про наявність вказаного рішення, ні про судовий розгляд, ні про прийняте рішення останньому не було відомо, оскільки перебував на військовій службі, а тому був позбавленою можливості подати відзив на дану позовну заяву. Крім того, вказує, що рішення суду прийняте без урахування всіх обставин у справі.

Враховуючи наведене, просить суд скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, відповідно до яких просив відмовити у скасуванні заочного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту другого частини третьої статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно із частиною першою статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 25.11.2025 року у справі №696/1166/25 за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 участь у судових засіданнях не приймав, ухвалу про відкриття провадження по справі не отримував.

Крім того, як вбачається із змісту заяви про перегляд заочного рішення, відповідач обґрунтовано заперечує позовні вимоги. Наведеним обставинам можливо дати правову оцінку лише під час судового розгляду.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження загального або спрощеного; 3) окремого провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач у судове засідання не з`явилася з поважних причин, і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку, що у даному випадку наявні всі передбачені законом підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 287, 288 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Заочне рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 25.11.2025 року у справі №696/1166/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 14 липня 2026 року у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою: Волинська область, м. Ківерці, вул. Степана Бандери, 8а.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька