Рішення № 137704435, 25.06.2026, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/779/26

№ 2/688/964/26

Рішення

Іменем України

25 червня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Романової Г.О.,

представника позивача Синиченко Д.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» звернулося до суду з позовом та просило ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором №4037603 від 09.10.2021 у розмірі 21428,03 грн, з яких прострочена заборгованість за тілом кредиту - 9000 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 12123 грн, інфляційні збитки - 262,87 грн, нараховані 3% річних - 42,16 грн; заборгованість за кредитним договором №0765-2352 від 05.08.2021 у розмірі 36184,27 грн, з яких прострочена заборгованість за тілом кредиту - 8194,69 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 27989,58 грн; заборгованість за кредитним договором №0983120282/2 від 14.07.2021 у розмірі 82630,02 грн, з яких прострочена заборгованість за тілом кредиту - 7318,98 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 75311,04 грн, а всього 140242,32 грн, а також судові витрати.

В обґрунтування позову посилається на те, що 09.10.2021 ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 4037603.

05.08.2021 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 0765-2352.

14.07.2021 між ТОВ «ІНФІНАНС» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 0983120282/2.

За загальними умовами вказаних кредитних договорів позичальник отримав кредитні кошти на умовах платності користування та зобов`язався повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування коштами та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договорами.

Однак в подальшому відповідач не виконав свої зобов`язання щодо повернення наданих йому кредитів.

29.11.2021 було укладено договір №29/11-1 відповідно до якого ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №4037603.

10.03.2023 було укладено договір №10-03/2023/01 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №4037603.

28.08.2025 було укладено договір №28-08/25 відповідно до якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №4037603.

28.10.2021 було укладено договір №02/10/2021 відповідно до якого ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників.

04.11.2021 сторони підписали додаткову угоду до договору факторингу №02/10/2021 відповідно до умов якої ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» набуло право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №0765-2352.

24.11.2022 було укладено договір №24/11-22/2 відповідно до якого ТОВ «ІНФІНАНС» відступило на користь ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №0983120282/2.

23.05.2024 було укладено договір №23/05/24 відповідно до якого ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №0983120282/2.

Таким чином, за вказаними договорами факторингу до ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» перейшло право вимоги за зобов`язаннями ОСОБА_2 по вищевказаному кредитному договору.

Оскільки позичальник не виконав свої зобов`язання добровільно, товариство звернулося до суду за захистом своїх прав.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідача у відзиві на позов просив проводити розгляд справи без його участі.

У відзиві на позов відповідач просив відмовити у задоволенні позову в частині стягнення заборгованості за кредитним договором №09831208282/2 від 14.07.2021, оскільки позивачем не доведено факту отримання відповідачем кредитних коштів за цим договором, надані докази є неналежними, відсутні докази укладення даного договору між відповідачем та первісним кредитором. Крім того кредитором неправомірно було нараховано відсотки за користування кредитними коштами, оскільки строк користування кредитом за умовами договору становить 10 днів, в той час, як відсотки були нараховані протягом 3 років. Наданий позивачем розрахунок заборгованості не є деталізованим, що унеможливлює перевірити правильність нарахованих відсотків, водночас у долученому реєстрі боржників до договору факторингу зазначено іншу особу « ОСОБА_3 », що не відповідає його анкетним даним - ОСОБА_2 . В частині стягнення заборгованості за кредитним договором №4037603 від 09.10.2021 вказав, що позивачем не доведено укладення ним кредитного договору, не долучено докази отримання кредитних коштів та обґрунтованого розрахунку заборгованості, подав виписку з банківського рахунку, з якої видно, що на карту було два зарахування у сумі 9000 грн, однак відсутня інформація про відправника коштів. Також вказав, що нараховані відсотки є несправедливими та непропорційними. Щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №0765-2352 від 05.08.2021 зазначив, що позивачем не надано належних доказів укладення договору та отримання відповідачем кредитних коштів, відсутній обґрунтований розрахунок заборгованості, який надасть можливість виокремити проценти, тіло кредиту та штраф/пеню. На підставі викладеного, просив відмовити у задоволенні позову, а у разі часткового задоволення - зменшити розмір нарахованих відсотків, заперечив щодо заявленого позивачем розміру витрат на правничу допомогу.

Представник позивача подала до суду відповідь на відзив, у якій зазначила, що відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кредитний договір № 4037603 від 09.10.2021 містить електронний підпис одноразовим ідентифікатором В-347057 в графі реквізити та підписи сторін. Вказаним ідентифікатором також підписано Додаток №1 до договору, Паспорт споживчого кредиту та заявка на отримання кредитів.

B матеріалах справи наявні докази, що між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем укладено електронний кредитний договір №0765-2352, адже без отримання відповідачем листа на адресу електронної пошти та повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений. Кредитний договір укладений сторонами в електронному вигляді з використанням електронного підпису, відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», при укладенні цих договорів сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов та у сторін, відповідно до приписів статті 11 ЦК України, виникли права та обов`язки, які випливають із кредитного договору.

B матеріалах справи наявні докази, що між ТОВ «ІНФІНАНС» та відповідачем укладено електронний кредитний договір №0983120282/2, адже без отримання відповідачем листа на адресу електронної пошти та повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений. Кредитний договір укладений сторонами в електронному вигляді з використанням електронного підпису, відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», при укладенні цих договорів сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов та у сторін, відповідно до приписів статті 11 ЦК України, виникли права та обов`язки, які випливають із кредитного договору. Оскільки даний договір укладено на сайті позикодавця та відповідач підписав його одноразовим ідентифікатором, отриманим y SMS-повідомленні, тому без отримання SMS-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства договір між відповідачем та товариством не був би укладений.

У доданих розрахунках заборгованості чітко вказано з чого складається заявлені суми заборгованості, відповідно до яких умов договору та за який період вони були нараховані. Позивачем не було нараховано пеню, неустойку та/або інші штрафні санкції за невиконання умов договору, а лише відсотки у розмірі та строк, погоджений сторонами. При цьому, договір та його умови в судовому порядку не оскаржувались, не визнавалися недійсними, a тому є такими, що відповідають волевиявленню сторін. Відповідач тривалий час здійснював погашення заборгованості, що свідчить про визнання умов договору позичальником. Отже, розмір та порядок нарахування відсотків погоджений сторонами кредитного договору, підстави виникнення заборгованості є законними, а її розмір розумним та справедливим.

Відповідач не наводить обґрунтування неспівмірності витрат із складністю справи та не надає суду будь-яких доказів на підтвердження такої позиції. Сторонами погоджено саме такі умови надання юридичної допомоги. Заперечення відповідача не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та є лише особистою думкою відповідача. Отже, такі твердження є припущеннями. Просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач подав додаткові письмові заперечення про те, що з наданих банківських відомостей вбачається лише факт зарахування грошових коштів на його банківську картку, при цьому банк прямо зазначає, що платіж здійснено через платіжну систему (P2P), а інформація щодо відправника відсутня. За таких обставин відсутня будь-яка можливість встановити, що зазначені кошти були перераховані саме позивачем або первісним кредитором. Позивач не надав належних доказів факту надання кредитних коштів, а тому просив відмовити у задоволенні позову.

2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 06.03.2026 відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання на 08.04.2026. 20.03.2026 відповідач подав до суду відзив на позов. 26.03.2026 представник позивача подала до суду відповідь на відзив та клопотання про витребування доказів. 27.03.2026 та 03.04.2026 відповідач подав до суду заперечення на клопотання про витребування доказів. 30.03.2026 відповідач подав до суду заяву про зупинення виконання рішення суду. 02.04.2026 представник позивача подала до суду заперечення що заяви про зупинення виконання рішення суду. 03.04.2026 представник позивача подала до суду письмові пояснення. 07.04.2026 відповідач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Ухвалою суду від 08.04.2026 заяву ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення суду повернуто без розгляду. Ухвалою суду від 08.04.2026 клопотання представника позивача задоволено, поновлено ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» строк для подання доказів, витребувано з АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» інформацію про те, чи було емітовано банківську картку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), якщо так, то надати повний номер картки № НОМЕР_1 , ідентифікаційні дані власника платіжної картки № НОМЕР_1 , надати інформацію про надходження на картковий рахунок № НОМЕР_1 грошових коштів у сумі 9000 грн 09.10.2021 та виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної картки № НОМЕР_1 за період з 09.10.2021 по 15.10.2021, інформацію про фінансовий номер телефону за картковим рахунком № НОМЕР_1 та чи міститься в анкетних даних ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) інформація про номер телефону НОМЕР_3 . Витребувано з АТ «СЕНС БАНК» інформацію про те, чи було емітовано банківську картку № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), якщо так, то надати повний номер картки № НОМЕР_4 , ідентифікаційні дані власника платіжної картки № НОМЕР_4 , інформацію про надходження на картковий рахунок № НОМЕР_4 грошових коштів у сумі 10000 грн 05.08.2021 та виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної картки № НОМЕР_4 за період з 05.08.2021 по 10.08.2021, інформацію про фінансовий номер телефону за картковим рахунком № НОМЕР_4 та чи міститься в анкетних даних ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) інформація про номер телефону НОМЕР_3 ; з АТ «СЕНС БАНК» інформацію про те, чи було емітовано банківську картку № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), якщо так, то надати повний номер картки № НОМЕР_5 , ідентифікаційні дані власника платіжної картки № НОМЕР_5 , інформацію про надходження на картковий рахунок № НОМЕР_5 грошових коштів у сумі 7319 грн 14.07.2021 та виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної картки № НОМЕР_5 за період з 14.07.2021 по 20.07.2021, інформацію про фінансовий номер телефону за картковим рахунком № НОМЕР_5 та чи міститься в анкетних даних ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) інформація про номер телефону НОМЕР_3 . Клопотання відповідача задоволено частково, витребувано у ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» письмовий доказ, а саме детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором №0765-2352 від 05.08.2021, із зазначенням розміру заборгованості за процентами за користування кредитними коштами та процентами за ст. 625 ЦК України. В решті клопотання відмовлено, підготовче судове засідання відкладено на 11.05.2026. 23.04.2026 до суду надійшла відповідь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» №БТ/Е-15558 від 21.04.2026 з випискою по рахунку. 27.04.2026 представник позивача подала до суду письмові пояснення та детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором №01765-2352 від 05.08.2021. 05.05.2026 відповідач подав до суду заперечення на позов та додані докази. 08.05.2026 відповідач подав заперечення щодо додаткових пояснень та доказів відповідача. 08.05.2026 представник позивача подала до суду письмові пояснення. 11.05.2026 підготовче судове засідання відкладено на 27.05.2026 за клопотанням представника позивача. 26.05.2026 до суду надійшло повідомлення АТ «СЕНС БАНК» №7698-БТ-32.3/2026 від 13.05.2026 з випискою з рахунку № НОМЕР_6 та 252874-2026/0513. Ухвалою суду від 27.05.2026 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.06.2026. 29.05.2026 від АТ «СЕНС БАНК» надійшла відповідь №8274-БТ-32.3/2025 від 15.05.2026 з випискою з рахунку № НОМЕР_6 та 252874-2026/0513. 01.06.2026 та 09.06.2026 від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» повторно надійшла відповідь №БТ/Е-15558 від 21.04.2026 з випискою по рахунку. 12.06.2026 до суду надійшли додаткові пояснення відповідача.

3. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Між сторонами виникли правовідносини щодо заборгованості за кредитним договором, які регулюються нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Судом встановлено, що 14.07.2021 між ТОВ «ІНФІНАНС» та ОСОБА_2 на підставі заявки-анкети №3728148 на умовах пропозиції (оферти) на укладення електронного договору позики, що акцептована відповідачем, шляхом підписання електронним підписом відповідача, було укладено договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0983120282/2. Відповідно до умов викладених в оферті, пропозиція (оферта), акцепт оферти, правила та заявка-анкета становлять єдиний документ договір позики. Відповідно до умов договору позики: розмір кредиту 7319 грн, строк користування кредитом - 10 днів, строк дії договору 3 роки, відсоткова ставка 1,75% за один день користування кредитом, річна відсоткова ставка 638,75%, загальна вартість кредиту у грошовому вираженні становить 8599,83 грн.

Кредитний договір підписано відповідачем електронним підписом, шляхом використання одноразового ідентифікатора (електронного підпису) - 9n7f0d.

Крім підписаних відповідачем заявки-анкети та договору надання позики, в тому числі, і на умовах фінансового кредиту №0980618466, позивачем додано до позову роздруківку Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту за умовами програми «MoneyBOOM Loyal».

Кредитодавець виконав своє зобов`язання за кредитним договором та надав відповідачу кредитні кошти згідно умов кредитного договору у розмірі 7319 грн шляхом переказу на картковий рахунок № НОМЕР_7 , що підтверджується повідомленням АТ «СЕНС БАНК» №8274-БТ-32.3/2025 від 15.05.2026 та випискою з рахунка № НОМЕР_8 .

З наданого розрахунку заборгованості видно, що відповідачу були надані кредитні кошти за попередніми траншами у розмірі 1500 грн - 27.06.2021. ОСОБА_2 користувався кредитними коштами, сплачував заборгованість за кредитом та нараховані відсотки. Однак припинив виконувати зобов`язання за договором та не повернув отримані в борг грошові кошти, внаслідок чого в нього виникла заборгованість за вказаним договором.

Відповідно до п. 9.3.4. правил надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту за умовами програми «MoneyBOOM Loyal», у випадку, якщо позичальник не повернув суму кредиту та не сплатив проценти за користування кредитними коштами у визначений договором термін платежу, товариство у будь-який час без додаткового погодження із позичальником має право відступити свої права продати право вимоги за цим договором третій особі.

Заборгованість за цим договором не погашена та станом на день відступлення права вимоги становила 82630,02 грн, з яких прострочена заборгованість за тілом кредиту - 7318,98 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 75311,04 грн.

24.11.2022 було укладено договір №24/11-22/2 відповідно до якого ТОВ «ІНФІНАНС» відступило на користь ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №0983120282/2.

23.05.2024 було укладено договір №23/05/24 відповідно до якого ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №0983120282/2.

05.08.2021 ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_2 уклали договір про відкриття кредитної лінії № 0765-2352.

Кредитний договір підписаний електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (пароля) А499 і був надісланий на електронну адресу позичальника, про що свідчить п. 7 договору - реквізити сторін та моніторинг дій користувача в Інформаційно-телекомунікаційній системі.

Відповідно до п. 2 договору кредит надано в сумі 10000 грн; стандартна процентна ставка - 3% від непогашеної суми кредиту за кожен день користування кредитом, знижена процентна ставка - 2%.

Заявлений строк користування кредитом складає 20 календарних днів з дня отримання кредиту. Заявлений строк - це обраний позичальником в момент укладання цього договору строк користування кредитом, протягом якого може бути використано право користування кредитом за пільговою та/або зниженою процентною ставкою (п. 2.5 договору).

Строк кредитування 300 днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. Строк договору є рівним строку кредитування. В частині виконання зобов`язань договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором (п. 6.6 договору).

Цей договір та правила разом складають єдиний договір та визначають усі істотні умови договору та надання кредиту. Укладаючи цей договір позичальник підтверджує, що попередньо ознайомився з правилами на веб-сайті кредитодавця, повністю розуміє всі їх умови, зобов`язується та погоджується неухильно дотримуватися договору, а тому добровільно та свідомо укладає договір та бажає настання правових наслідків, обумовлених ним (п. 6.1 договору).

Кредит надається в безготівковій формі на реквізити платіжної банківської картки вказаної клієнтом Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 10000 грн на платіжну карту відповідача № НОМЕР_9 підтверджено повідомленням АТ «СЕНС БАНК» №8274-БТ-32.3/2025 від 15.05.2026 та випискою з рахунка № НОМЕР_10 .

За умовами цього договору відповідач зобов`язався повернути отримані грошові кошти у визначений договором строк.

Кредитодавець виконав своє зобов`язання за кредитним договором та надав відповідачу кредитні кошті згідно умов кредитного договору, однак позичальник свої зобов`язання з договором не виконав та не повернув отримані в борг грошові кошти, внаслідок чого в нього виникла заборгованість за вказаним договором.

Пунктом 6.2.6 договору передбачено, що позичальник надав кредитодавцю право передавати будь-які та/або усі свої права та обов`язки (в т.ч. відступити право вимоги боргу позичальника за цим договором) іншим третім особам (в тому числі колекторським компаніям) без згоди позичальника.

Згідно наданого розрахунку заборгованості, станом на день відступлення права вимоги прострочена заборгованість за кредитом становить 36184,27 грн, з яких прострочена заборгованість за тілом кредиту - 8194,69 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 27989,58 грн.

28.10.2021 було укладено договір №02/10/2021 відповідно до якого ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників.

04.11.2021 сторони підписали додаткову угоду до договору факторингу №02/10/2021 відповідно до умов якої ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» набуло право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №0765-2352.

09.10.2021 між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №4037603, відповідно до якого кредитор надав позичальнику грошові кошти, а позичальник зобов`язався повернути отриману суму у визначений строк та сплатити проценти за користування кредитними коштами на умовах визначених договором.

Кредитний договір №4037603 від 09.10.2021, заявка на отримання кредитів та встановлення ділових відносин від 09.10.2021, паспорт споживчого кредиту від 09.10.2021 підписані відповідачем шляхом використання одноразового ідентифікатора (електронного підпису) - В-435815.

Відповідно до п. 1.1 - 1.6 тип кредиту: фінансовий кредит, розмір (сума) кредиту: 9000 грн, кредит надається строком на 30 днів (основний строк, строк А). Термін (дата) повернення кредиту - 08.11.2021, з 1-го по 30-й день позичальник сплачує проценти (плату за користування грошовими коштами) за кожен день строку користування кредитом у розмірі 1,9900%.

Сторони домовилися, що загальний строк надання кредиту може бути автоматично продовжений (пролонгований) у разі невиконання позичальником в повному обсязі зобов`язань зі сплати процентів згідно п. 1.6 та повернення кредиту у визначений в п. 1.5 термін (після спливу строку А). У такому разі строк надання кредиту автоматично пролонгується на строк 30 календарних днів (строк Б, пролонгований строк), а зазначена в п. 1.5 Договору дата повернення кредиту продовжується на відповідну кількість днів. Під час пролонгованого строку (строку Б) позичальник сплачує проценти за користування кредитом у розмірі 2,50% від суми кредиту за кожний день пролонгованого строку (п. 1.7 договору).

Тип процентної ставки у п. 1.6, 1.7: фіксована. Строк дії Договору: до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, але не більше 1 (одного) календарного року (п. 1.11 -1.12 договору).

Відповідно до заявки на отримання кредитів та встановлення ділових відносин між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ОСОБА_2 09.10.2021 відповідач ознайомлений та розуміє, що на підставі цієї заявки у майбутньому можуть бути укладені кредитні договори з ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» зокрема, як у письмовій, так і у формі електронного договору з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи.

Кредитні кошти були надіслані на картковий рахунок відповідача № НОМЕР_11 у сумі 9000 грн, що підтверджується повідомленням АТ «Універсал Банк» №БТ/Е-15558 від 21.04.2026 та випискою про рух коштів по картці від 21.04.2026.

Згідно з п. 3.2.4 договору кредитодавець має право відступати, передавати та будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором (повністю або частково) на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього договору без згоди позичальника.

Заборгованість за цим договором не погашена та станом на 29.12.2021 становить 21123 грн, з яких прострочена заборгованість за тілом кредиту - 9000 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 12123 грн.

29.11.2021 було укладено договір №29/11-1 відповідно до якого ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №4037603.

Заборгованість за цим договором не погашена та станом на 10.03.2023 становить 21428,03 грн, з яких прострочена заборгованість за тілом кредиту - 9000 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 12123 грн, інфляційні збитки - 262,87 грн, нараховані 3% річних - 42,16 грн.

10.03.2023 було укладено договір №10-03/2023/01 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №4037603.

28.08.2025 було укладено договір №28-08/25 відповідно до якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №4037603.

Фінансові установи виконали свої зобов`язання за кредитними договорами та надали відповідачу кредитні кошти згідно умов кредитних договорів, однак позичальник свої зобов`язання з договорами не виконав та не повернув, отримані в борг грошові кошти, внаслідок чого в нього перед кредиторами виникла заборгованість за вказаними кредитними договорами.

Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами: копією кредитного договору №0983120282/2 від 14.07.2021, №0765-2352 від 05.08.2021 та №4037603 від 09.10.2021; копіями договору факторингу №10-03/2023/01 від 10.03.2023, №28-08/25 від 28.08.2025, № 28-08/25 від 28.08.2025, №29/11-1 від 29.11.2021, №02/10/2021 від 28.10.2021, 24/11-22/2 від 24.11.2022, 23/05/24 від 23.05.2024 з реєстрами боржників; розрахунками заборгованості за договорами; копією повідомленням АТ «Універсал Банк» №БТ/Е-15558 від 21.04.2026 та випискою про рух коштів по картці від 21.04.2026, повідомленням АТ «СЕНС БАНК» №8274-БТ-32.3/2025 від 15.05.2026 та випискою з рахунка №252874-2026/0521, №616780-2026/0521 та іншими матеріалами справи.

4. Застосовані норми права.

За змістом ч.ч. 1,2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Із положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Із положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якого договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205,207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 вказаного Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч. 1 ст. 1048 цього ж Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором (статті 514 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Згідно статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

5. Оцінка суду.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

З врахуванням встановлених судом обставин справи та досліджених доказів, суд дійшов висновку про укладеність вищевказаних кредитних договорів між відповідачем та відповідними фінансовими установами, невиконання позичальником своїх зобов`язань щодо повернення отриманих в борг коштів та наявності в нього боргових зобов`язань перед позивачем, який набув право вимог за вищевказаними кредитними договорами за договорами факторингу.

Щодо кредитного договору №4037603 від 09.10.2021.

09.10.2021 між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та відповідачем укладено кредитний договір №4037603, відповідно до якого кредитор надав позичальнику грошові кошти у розмірі 9000, кредитний договір, заявка на отримання кредитів та встановлення ділових відносин від 09.10.2021, паспорт споживчого кредиту від 09.10.2021 підписані відповідачем шляхом використання одноразового ідентифікатора (електронного підпису) - В-435815. Строк на який надано кредит - 30 днів (п. 1.4 договору).

Сторони домовилися, що загальний строк надання кредиту може бути автоматично продовжений (пролонгований) у разі невиконання позичальником в повному обсязі зобов`язань зі сплати процентів згідно з п. 1.6 та повернення кредиту у визначений в п. 1.5 термін (після спливу строку А). У такому разі строк надання кредиту автоматично пролонгується на строк 30 календарних днів (строк Б, пролонгований строк), а зазначена в п. 1.5 Договору дата повернення кредиту продовжується на відповідну кількість днів. Під час пролонгованого строку (строку Б) позичальник сплачує проценти за користування кредитом у розмірі 2,50% від суми кредиту за кожний день пролонгованого строку (п. 1.7 договору).

Тобто, після закінчення строку користування кредитом, первісний кредитор був наділений правом нарахування відсотків за користування кредитними коштами (автопролонгація).

Факт надання та зарахування кредитних коштів підтверджується копією довідки ТОВ ФК «ЕЛАЄНС» від 12.08.2024 та повідомленням АТ «Універсал Банк» №БТ/Е-15558 від 21.04.2026 та випискою про рух коштів по картці від 21.04.2026.

Згідно з п. 3.2.4 договору кредитодавець має право відступати, передавати та будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором (повністю або частково) на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього договору без згоди позичальника.

29.11.2021 було укладено договір №29/11-1 відповідно до якого ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №4037603.

10.03.2023 було укладено договір №10-03/2023/01 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №4037603.

28.08.2025 було укладено договір №28-08/25 відповідно до якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №4037603.

Отже, матеріалами справи доведено факт укладення кредитного договору між відповідачем та фінансовою установою, отримання відповідачем кредитних коштів та невиконання ним умов договору, а тому з ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором №4037603 від 09.10.2021 у розмірі 21428,03 грн, з яких прострочена заборгованість за тілом кредиту - 9000 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 12123 грн, інфляційні збитки - 262,87 грн, нараховані 3% річних - 42,16 грн.

Щодо кредитного договору №0765-2352 від 05.08.2021.

05.08.2021 ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_2 уклали договір про відкриття кредитної лінії № 0765-2352. Кредитний договір підписаний електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (пароля) А499 і був надісланий на електронну адресу позичальника, про що свідчить п. 7 договору - реквізити сторін та моніторинг дій користувача в Інформаційно-телекомунікаційній системі.

Відповідно до п. 2 договору кредит надано в сумі 10000 грн; стандартна процентна ставка - 3% від непогашеної суми кредиту за кожен день користування кредитом, знижена процентна ставка - 2%. Заявлений строк користування кредитом складає 20 календарних днів з дня отримання кредиту. Заявлений строк - це обраний позичальником в момент укладання цього договору строк користування кредитом, протягом якого може бути використано право користування кредитом за пільговою та/або зниженою процентною ставкою (п. 2.5 договору). Строк кредитування 300 днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. Строк договору є рівним строку кредитування. В частині виконання зобов`язань договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором (п. 6.6 договору).

Тобто, первісний кредитор був наділений правом нарахування відсотків за користування кредитними коштами протягом строку, зазначеного в п. 6.6 договору - 300 днів.

Факт надання та зарахування кредитних коштів підтверджується копією довідки ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та повідомленням АТ «СЕНС БАНК» №8274-БТ-32.3/2025 від 15.05.2026 та випискою з рахунку № НОМЕР_10 .

Пунктом 6.2.6 договору передбачено, що позичальник надав кредитодавцю право передавати будь-які та/або усі свої права та обов`язки (в т.ч. відступити право вимоги боргу позичальника за цим договором) іншим третім особам (в тому числі колекторським компаніям) без згоди позичальника.

28.10.2021 було укладено договір №02/10/2021 відповідно до якого ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №0765-2352.

Отже, матеріалами справи доведено факт укладення кредитного договору між відповідачем та фінансовою установою, отримання відповідачем кредитних коштів та невиконання ним умов договору, а тому з ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором №0765-2352 від 05.08.2021 у 36184,27 грн, з яких прострочена заборгованість за тілом кредиту - 8194,69 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 27989,58 грн.

Щодо кредитного договору №0983120282/2 від 14.07.2021.

14.07.2021 між ТОВ «ІНФІНАНС» та ОСОБА_2 на підставі заявки-анкети №3728148 на умовах пропозиції (оферти) на укладення електронного договору позики, що акцептована відповідачем, шляхом підписання електронним підписом відповідача, було укладено договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0983120282/2. Відповідно до умов викладених в оферті, пропозиція (оферта), акцепт оферти, правила та заявка-анкета становлять єдиний документ договір позики. Відповідно до умов договору позики: розмір кредиту 7319 грн, строк користування кредитом - 10 днів, строк дії договору 3 роки, відсоткова ставка 1,75% за один день користування кредитом, річна відсоткова ставка 638,75%, загальна вартість кредиту у грошовому вираженні становить 8599,83 грн. Кредитний договір підписано відповідачем електронним підписом, шляхом використання одноразового ідентифікатора (електронного підпису) - 9n7f0d.

Факт надання та зарахування кредитних коштів підтверджується копією довідки ТОВ «ІНФІНАНС» та повідомленням АТ «СЕНС БАНК» №8274-БТ-32.3/2025 від 15.05.2026 та випискою з рахунку № НОМЕР_8 .

Відповідно до п. 9.3.4. Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту за умовами програми «MoneyBOOM Loyal», у випадку, якщо позичальник не повернув суму кредиту та не сплатив проценти за користування кредитними коштами у визначений договором термін платежу, товариство у будь-який час без додаткового погодження із позичальником має право відступити свої права (продати право вимоги за цим договором третій особі.

Водночас суд дійшов висновку, що за даним кредитним договором було здійснено неправильне нарахування відсотків за користування кредитними коштами з огляду на таке.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №0983120282/2 від 14.07.2021, складеним ТОВ «ІНФІНАНС», у ОСОБА_2 утворилася заборгованість на загальну суму 82630,02 грн, з яких прострочена заборгованість за тілом кредиту - 7318,98 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 75311,04 грн.

24.11.2022 було укладено договір №24/11-22/2, відповідно до якого ТОВ «ІНФІНАНС» відступило на користь ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №0983120282/2.

Відповідно до витягу реєстру боржників від 24.11.2022 до договору факторингу №24/11-22/2, ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №0983120282/2 в сумі 82630,02 грн, з яких прострочена заборгованість за тілом кредиту - 7318,98 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 75311,04 грн.

23.05.2024 було укладено договір №23/05/24, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №0983120282/2.

Згідно з розрахунком заборгованості, здійсненим ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» та витягу з реєстру заборгованостей №4 від 23.05.2024 до договору факторингу №23/05/24, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №0983120282/2 в сумі 82630,02 грн, з яких прострочена заборгованість за тілом кредиту - 7318,98 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 75311,04 грн.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 по справі № 444/9519/12, після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Згідно з пунктом 6.23 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 910/1238/17 плата за прострочення виконання грошового зобов`язання врегульована законодавством. У цьому разі відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У пункті 6.20. цієї постанови також зазначається, що термін «користування чужими грошовими коштами» може використовуватися у двох значеннях. Перше - це одержання боржником (як правило, за плату) можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу. Друге значення - прострочення виконання грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити гроші, але неправомірно не сплачує їх.

У п. 20 постанови Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2019 по справі №5017/1987/2012 зазначено, що відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК кредитний договір може встановлювати проценти за неправомірне користування боржником грошовими коштами як наслідок прострочення боржником виконання грошового зобов`язання. І такі проценти можуть бути стягнуті кредитодавцем й після спливу визначеного кредитним договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у первісного кредитора ТОВ «ІНФІНАНС» відсутні підстави для нарахування відсотків за користування кредитними коштами з 25.07.2021 по 03.11.2022.

Так, умовами укладеного між сторонами договору, позивач відповідно до ст. 1048 ЦК України має право стягнути заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування (10 днів), тобто до 25.07.2021, а після закінчення строку кредитування, у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати відсотки у розмірі, визначеному умовами договору, та у разі прострочення позичальником грошового зобов`язання позикодавець має право на стягнення грошових коштів відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Однак у цій справі таких позовних вимог не заявлено, а тому суд вважає, що підстави для задоволення позову в частині нарахування та стягнення з відповідача заборгованості за простроченими відсотками поза межами строку кредитування (10 днів) з 25.07.2021 по 03.11.2022 - відсутні.

Суд зазначає, що вказівка у договорі на строк його дії 3 роки не є тотожним строку кредитування, адже такий визначений 10-ти денним терміном, відповідно і нарахування відсотків за користування кредиту здійснюється у погоджений сторонами строк користування кредитними коштами (строк кредитування), а не у строк дії договору.

Сторонами не заперечується та розрахунком заборгованості підтверджується, що на погашення заборгованості за кредитними договором ОСОБА_2 24.07.2021 було сплачено 1017 грн та 391,89 грн, 04.08.2021 - 1536,97 грн, що разом становить 2945,86 грн, з яких 0,02 грн було зараховано в рахунок погашення тіла кредиту.

Правомірно нараховані відсотки відповідно до умов договору та строку кредитування 10 днів з 14.07.2021 по 24.07.2021 становлять суму 1280,83 грн (7319 грн/100х1,75%х 10 днів).

Отже, нараховані в межах строку кредитування проценти у розмірі 1280,83 грн були повністю погашені відповідачем за рахунок здійснених платежів на загальну суму 2945,86 грн.

У зв`язку з цим заборгованість за процентами за користування кредитом відсутня. Решта сплачених коштів у сумі 1665,01 грн підлягає зарахуванню в рахунок погашення заборгованості за тілом кредиту, а тому розмір непогашеної заборгованості за основною сумою кредиту становить 5653,97 грн (7318,98 грн -1665,01 грн).

Оскільки боржник свої зобов`язання за даними кредитними договорами не виконав, то розмір заборгованості становить за кредитним договором №4037603 від 09.10.2021 у розмірі 21428,03 грн, з яких прострочена заборгованість за тілом кредиту - 9000 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 12123 грн, інфляційні збитки - 262,87 грн, нараховані 3% річних - 42,16 грн; заборгованість за кредитним договором №0765-2352 від 05.08.2021 у розмірі 36184,27 грн, з яких прострочена заборгованість за тілом кредиту - 8194,69 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 27989,58 грн; заборгованість за кредитним договором №0983120282/2 від 14.07.2021 у розмірі 5653,97 грн, що є заборгованістю за тілом кредиту, а всього 63 266,27 грн.

Щодо доводів відповідача про зменшення розміру процентів за кредитними договорами №0765-2353 від 05.08.2021 та №4037603 від 09.10.2021, то суд зазначає, що з огляду на принцип свободи договору, відповідач свідомо погодився на запропонований позивачем розмір відсотків та період їх нарахування, ці умови йому були достовірно відомі, вони не були скриті від нього.

Відповідач не довів наявність ознак для кваліфікації умов договору як несправедливих, а саме, що умови договору порушують принцип добросовісності, що умови договору призводять до істотного дисбалансу договірних прав та обов`язків сторін; що умови договору завдають шкоди споживачеві.

Суд відхиляє доводи відповідача про те, що відповідач не підписував договір та не отримував кредитні кошти з огляду на таке.

Без введення позичальником відповідних даних, здійснення його верифікації, передання ним та отримання товариством персональних даних від відповідача з метою укладення договору, таке укладення кредитного договору є неможливим. А в матеріалах справи відсутні докази протиправності дій третіх осіб стосовно відповідача, які стосуються підписання кредитного договору (див. постанова КЦС ВС від 01 липня 2024 року у справі № 638/161/22).

Реєстраційний номер облікової картки платника податків або РНОКПП (ІПН) - десятицифровий номер для платників податків з Державного реєстру фізичних осіб України (ДРФО), який надається фізичним особам та закріплюється за ними протягом усього їхнього життя.

Особа відповідача ОСОБА_2 ідентифікована згідно з даними його реєстраційного номеру облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Зазначений у реєстрах боржників до договорів факторингу №24/11-22/2 від 24.11.2022 та №23/05/24 від 23.05.2024 особу боржника « ОСОБА_3 » зазначено помилково, та суд дійшов висновку, що боржником є відповідач ОСОБА_2 , оскільки його особу ідентифіковано за даними його реєстраційного номеру облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , а тому суд відхиляє доводи відповідача про те, що право вимоги за кредитним договором №0983120282/2 від 14.07.2021 стосується не його.

6. Розподіл судових витрат.

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При подачі позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 2662,40 грн, ціна позову 140242,32 грн, позов задоволено на суму 63266,27 грн, тобто на 45,1%, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 1200,74 грн судового збору (2662,40/100х45,1).

Щодо стягнення витрат на правничу допомогу, суд дійшов таких висновків.

Звертаючись до суду, представник позивача згідно вимог ст. 134 ЦПК України, в позовній заяві зазначила про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, що складається з витрат на правову допомогу та становить 25000 грн, на підтвердження понесення яких долучила до позовної заяви копію договору про надання правової допомоги №02-07/2024 від 02.07.2024, заявку на надання юридичної допомоги №1011 від 01.01.2026, витяг з Акта №27 про надання юридичної допомоги від 30.01.2026.

Судом встановлено, що 02.07.2024 року між ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» та адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС» укладено договір про надання правової допомоги №02-07/2024.

Згідно із заявкою про отримання правової допомоги від 01.01.2026, який підписаний сторонами, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» погодили надання послуг, наданих АО «ЛІГАЛ АССІСТАНС», в т.ч. - надання усної консультації, вартість якої складає 4000 грн; письмова консультація - 3000 грн; підготовка позовної заяви про стягнення заборгованості для подання до суду, вартість якої складає 18000 грн. Представник позивача брав участь у судовому засіданні, подавав відповідь на відзив.

Отже, на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу стороною позивача, його представником надано всі необхідні докази, а тому з відповідача слід стягнути витрати на правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог - 11 275 грн. Підстав для зменшення витрат на правничу допомогу суд не вбачає.

Керуючись ст. 141, 263-265 ЦПК України, ст. 207, 526, 610, 626, 628, 633-634, 638, 1048-1049, 1054-1055 Цивільного кодексу України, суд

ухвалив:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» за кредитним договором № 4037603 від 09.10.2021 у розмірі 21428,03 грн, з яких прострочена заборгованість за тілом кредиту - 9000 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 12123 грн, інфляційні збитки - 262,87 грн, нараховані 3% річних - 42,16 грн; заборгованість за кредитним договором № 0765-2352 від 05.08.2021 у розмірі 36184,27 грн, з яких прострочена заборгованість за тілом кредиту - 8194,69 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 27989,58 грн; заборгованість за кредитним договором № 0983120282/2 від 14.07.2021 у розмірі 5653,97 грн, що є простроченою заборгованістю за тілом кредиту, а всього 63 266 (шістдесят три тисячі двісті шістдесят шість) грн 27 коп.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» 11 275 грн витрат на правничу допомогу та 1200,74 грн судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

позивач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, оф. 521, м. Київ, ЄДРПОУ 42640371);

відповідач - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя Алла ЦІДИК