Ухвала суду № 137704426, 15.06.2026, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/4275/25

№ 1-і/688/4/26

Ухвала

Іменем України

15 червня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань в м. Шепетівка клопотання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про роз`яснення вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.04.2026,

встановив:

Начальник Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» звернувся до суду з клопотанням про роз`яснення вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.04.2026, в частині визначення дати початку та терміну зарахування строку відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в резолютивній частині вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.04.2026 зазначено, що початок строку відбування покарання рахувати з 30.07.2025. Водночас, в матеріалах особової справи обвинуваченого наявний рапорт його затримання, згідно якого фактичне затримання було 01.08.2025.

Представник Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» у судове засідання не з`явився, просив провести розгляд справи за його відсутності, про що зазначив у поданому клопотанні.

Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо клопотання представника колонії.

Обвинувачений та захисник у судовому засіданні заперечили щодо клопотання представника колонії, зазначивши, що рапорт працівника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області не є процесуальним документом, який визначає початок строку відбування покарання. Вказаний рапорт наданий на виконання ухвали суду від 30.07.2025, якою до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та яка підлягала негайному виконанню після її проголошення.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд клопотання, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.04.2026 ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 345 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 30.07.2025 року (фактичного затримання), зарахувавши у строк відбування покарання строк тримання під вартою з 30.07.2025 до 03.04.2026 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Судом враховано, що ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.07.2025 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, ухвала підлягає негайному виконанню. Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з 30.07.2025 року.

Отже, вказане судове рішення є зрозумілим, жодних описок та помилок не має, а тому підстав для його роз`яснення суд не вбачає.

Керуючись ст. 372, 380, 395, 535, 537 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про роз`яснення вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.04.2026 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6