Ухвала суду № 137704315, 24.06.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/12454/15-к

Провадження № 6/686/390/26

УХВАЛА

24 червня 2026 року

Хмельницький міськрайонний судХмельницької області

в складі: головуючої судді Порозової І.Ю.,

за участі: секретаря Кшановської Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2016 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 матеріальну шкоду 72 079,90 грн та моральну шкоду 5000,00 грн, а всього 77 079,90 грн.

13 грудня 2016 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області видано виконавчий лист у справі №686/12454/15-к.

23 лютого 2017 року державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Вепруком Миколою Миколайовичем відкрито виконавче провадження №53458897.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, 01 жовтня 2025 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А.А. заведено спадкову справу №35/2025 та посвідчено, що спадкоємцем майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його дружина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Станом день звернення із вказаною заявою до суду, рішення суду не виконано, виконавче провадження №53458897 не завершено.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце судового розгляду справи повідомлялися судом в установленому законом порядку, представник заявника просив розгляд заяви проводити за його відсутності та відсутності ОСОБА_1 . Неявка інших учасників в силу ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.05.2016 року у справі №686/12454/15-к ухвалено стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , солідарно, на користь ОСОБА_5 на відшкодування матеріальної шкоди 72079,90 грн., моральної шкоди 5000,00 грн.

Постановою державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Вепрука М.М. від 23.02.2017, на підставі виконавчого листа № 686/12454/15-к виданого 13.12.2016, відкрито виконавче провадження №53458897. Стягувачем зазначено ОСОБА_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер, що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

01 жовтня 2025 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А.А. заведено спадкову справу №73859234 та видано свідоцтво про право на спадщину № 74671518 ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 14 ч. 1ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

За даними ст.ст. 535, 537 та 539 КПК України вбачається, що законодавцем в кримінальному процесі не врегульовано порядок вирішення питання щодо виконання вироку суду в частині задоволеного цивільного позову, водночас, згідно з ч. 5 ст. 128 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Таким чином, в даному випадку підлягають застосуванню положення ЦПК України, що регулюють відносини, пов`язані з виконанням рішення суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Так, вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Отже, оскільки матеріалами справи доведено, що ОСОБА_1 є правонаступником ОСОБА_5 , слід замінити сторону виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні -задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 на ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 у виконавчому провадженні №53458897, відкритому на підставі виконавчого листа № 686/12454/15-к виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , матеріальної шкоди 72079,90 грн., моральної шкоди 5000,00 грн., а всього 77079,90 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: