Ухвала суду № 137704199, 25.06.2026, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/1493/26

1-кс/683/434/2026

УХВАЛА

25 червня 2026 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №12026243160000071 від 07 травня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

встановив:

23 червня 2026 року прокурор Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про накладення арешту на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 із забороною права відчуження та розпорядження; земельну ділянку з кадастровим номером 6824280900:03:001:0027, площею 1 (га), яка розташована за адересою: Вербородинська с/рада Хмельницького району Хмельницької області, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства із забороною права відчуження та розпорядження; земельну ділянку з кадастровим номером 6824280900:03:001:0002, площею 1 (га), яка розташована за адересою: Вербородинська с/рада Хмельницького району Хмельницької області, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства із забороною права відчуження та розпорядження; автомобіль Ford Focus державний номер НОМЕР_1 із забороною права відчуження та розпорядження.

У судове засідання прокурор Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує повністю та просить задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України з метою забезпечення арешту майна, клопотання розглядається судом без повідомлення власника майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, в провадженні сектору дізнання відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження №12026243160000071 від 07 травня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Як вбачається із наданих матеріалів, що 06 травня 2026 року близько 22 години 20 хвилин на річці Случ в с. Григорівка Хмельницького району Хмельницької області, працівниками ДОП СП дізнання відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області за участі головного державного інспектора Хмельницького рибоохоронного патруля під час проведення оперативно профілактичного відпрацювання території річки Случ в Хмельницькому районі Хмельницької області, щодо протидії браконьєрству та іншим порушеннями правил рибальства, було виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який із використанням заборонених знарядь лову, а саме сіткоснастевого знаряддя - однієї хватки здійснював незаконний вилов риби на річці Случ.

Як зазначає прокурор, що 06 травня 2024 року ОСОБА_4 , здійснив незаконний вилов риби виду: 2 (дві) рибини виду «окунь звичайний», 19 (дев`ятнадцять) рибин виду «лящ звичайний», 40 (сорок) рибини виду «червонопірка», 41 (сорок один) «карась сріблястий», вартістю згідно з розрахунком до Додатку 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 29 вересня 2023 р. № 1042 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, завданої порушенням законодавства про рибне господарство внаслідок незаконного добування (вилову), знищення або пошкодження водних біоресурсів, а також незаконного знищення чи погіршення середовища існування водних біоресурсів, чим заподіяв істотної шкоди рибному господарству України на загальну суму 165036, 00 грн (сто шістдесят п`ять тридцять шість) гривень.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи встановлено, що внаслідок незаконного вилову водних живих біоресурсів, з використанням заборонених знарядь лову (сіткоснастевих знарядь лову), рибному господарству та водним живим біоресурсам заподіяно істотну шкоду за критеріями «вилов риби в період нересту» та «добування великої кількості риби».

23 червня 2026 року ОСОБА_4 оголошено про підозру та прокурором Хмельницької окружної прокуратури в порядку ст. ст. 127, 128 КПК України підготовлено до Старокостянтинівського районного суду цивільний позов в зв`язку з порушенням інтересів держави, оскільки останніми спричинено шкоду рибним запасам держави на загальну суму 165036, 00 грн (сто шістдесят п`ять тридцять шість) гривень.

Відповідно до інформації із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у власності ОСОБА_4 на момент вчинення ним кримінального проступку, тобто 06.05.2026 року перебував житловий будинок, який розташований за адересою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка з кадастровим номером 6824280900:03:001:0027, площею 1 (га), яка розташована за адересою: Вербородинська с/рада Хмельницького району Хмельницької області, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства; земельна ділянка з кадастровим номером 6824280900:03:001:0002, площею 1 (га), яка розташована за адересою: Вербородинська с/рада Хмельницького району Хмельницької області, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

Згідно інформації із територіального сервісного центру № 6844 за громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано автомобіль Ford Focus державний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень п.п.2, 4 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою відшкодування завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.6, 8 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляючи ухвалу має зазначити перелік майна, яке підлягає арешту.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слід переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення, які можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Європейський суд з прав людини висловив позицію, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства" (James and Others v. the United Kingdom), п. 50, Series A № 98.)

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваному ОСОБА_4 на праві власності належать житловий будинок по АДРЕСА_1 , земельна ділянка з кадастровим номером 6824280900:03:001:0027, площею 1 (га), яка розташована за адересою: Вербородинська с/рада Хмельницького району Хмельницької області, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства; земельна ділянка з кадастровим номером 6824280900:03:001:0002, площею 1 (га), яка розташована за адересою: Вербородинська с/рада Хмельницького району Хмельницької області, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства; автомобіль Ford Focus державний номер НОМЕР_1 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 478364219, № 478364071, № 478364155 від 21 травня 2026 року.

Як убачаються ціна позову, який прокурор має намір пред`явити у кримінальному провадженні становить 165036, 00 грн (сто шістдесят п`ять тридцять шість) гривень, що також підтверджується висновком експерта за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи №500/26-22 від 19 червня 2026 року, яким визначено розмір матеріальної шкоди, завданої порушенням законодавства про рибне господарство внаслідок незаконного добування (вилову) риби.

Як убачається зі змісту клопотання прокурора лише оціночна вартість житлового будинку по вул. Центральна, 23 с. Григорівка Хмельницького району Хмельницької області, складає 2424609, грн. 50 коп, що у чотирнадцять разів перевищує розмір шкоди, завданої кримінальним проступком (165036 грн), а тому у накладенні арешту на вказаний об`єкт нерухомого майна слід відмовити.

Не зазначено прокурором і вартість автомобіля Ford Focus державний номер НОМЕР_1 , а тому у накладенні арешту на нього також слід відмовити.

Відповідно до витягів №НВ-9971555792026 та №НВ-9971555783026 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок нормативно грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 6824280900:03:001:0027 становить 45349,15 грн та з кадастровим номером 6824280900:03:001:0002 40206,36 грн.

Тому, в межах вартості завданої шкоди, слідчий суддя уважає за необхідне накласти арешт на вказані земельні ділянки.

При викладених у клопотанні обставинах накладення арешту на земельні ділянки, на думку слідчого судді, явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження. Також слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи володільця житлового будинку, земельних ділянок та автомобіля.

Таким чином, арешт на вище вказане майно з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, як зазначається у клопотанні, з урахуванням наслідків арешту майна для його володільця, є обґрунтованим.

Ураховуючи викладене, керуючись ч.3 ст.172, ст.372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною права відчуження та розпорядження на земельну ділянку з кадастровим номером 6824280900:03:001:0027, площею 1 (га), яка розташована за адересою: Вербородинська с/рада Хмельницького району Хмельницької області, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства та земельну ділянку з кадастровим номером 6824280900:03:001:0002, площею 1 (га), яка розташована за адересою: Вербородинська с/рада Хмельницького району Хмельницької області, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026243160000071, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя