Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 674/1534/25
Провадження № 2/674/622/26
РІШЕННЯ
іменем України
24 червня 2026 року м.Дунаївці
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючий - суддя Сосна О.М., за участю секретаря судового засідання Когут О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 22 125 грн),
в с т а н о в и в :
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 07.06.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» (далі - ТОВ «Аванс Кредит») та відповідачем було укладено кредитний договір №09914-06/2024. 19.11.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №191124/2 відповідно до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 19.11.2024 до Договору факторингу №191124/2 від 19.11.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 22 125 грн, з яких: 5 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7 125 грн - сума заборгованості за відсотками; 10 000 грн сума заборгованості за штрафними санкціями.
Оскільки відповідач в добровільному порядку не виконав своїх зобов`язань, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 22 125 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028 грн.
Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 11.03.2026відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадженняз повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи. Надіслав до суду додаткові пояснення, в яких просить проводити розгляд справи без участі позивача, просить задовольнити позов у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи. Представник відповідача адвокат Тищенко С.Ю. надіслав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, просить відмовити у задоволенні позову. Також просить долучити до матеріалів справи копію довідки Форма 5 щодо проходження військової служби ОСОБА_1 за призовом під час мобілізації в Інституті Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» з 28.03.2022 по теперішній час.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 07.06.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання фінансового кредиту №09914-06/2024 відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 5 000 грн строком на 120 днів з фіксованою процентною ставкою 1,50% в день та яка застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.2 цього Договору.
Згідно з п.1.6 Договору кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта, включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 .
Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора.
Довідкою ТОВ «Універсальні Платіжні Рішення» №3466_250423100849 від 23.04.2025 підтверджується перерахування ОСОБА_1 на його платіжну карту 07.06.2024 через сервіс онлайн платежів iPay.ua кредитних коштів у розмірі 5 000 грн.
Згідно з розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 за Договором про надання фінансового кредиту №09914-06/2024 від 07.06.2024 року становить 22 125 грн, з яких: 5 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7 125 грн - сума заборгованості за відсотками; 10 000 грн сума заборгованості за штрафними санкціями.
19.11.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №191124/2 відповідно до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 19.11.2024 до Договору факторингу №191124/2 від 19.11.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 22 125 грн, з яких: 5 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7 125 грн - сума заборгованості за відсотками; 10 000 грн сума заборгованості за штрафними санкціями.
Згідно з довідкою Форми 5 Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» від 05.06.2026 № 49/247, ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призовом по мобілізації з 28.03.2022 по теперішній час.
Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу. Одночасно, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст.625 ЦК України).
Відповідно до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.
Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Частиною 2 ст.1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу.
Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
За правилами, встановленими статтями 526, 530, 611, 629 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та у встановлений строк, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно з Договором про надання фінансового кредиту №09914-06/2024 відповідач отримав кредит в сумі 5 000 грн строком на 120 днів з фіксованою процентною ставкою 1,50% в день та яка застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.2 цього Договору.
Відповідачу ОСОБА_1 07.06.2024 за Договором було перераховано 5 000 грн, що нею підтверджується.
Згідно вказаних норм права відповідач зобов`язаний повернути отриманий кредит та сплатити відсотки.
У той же час, відповідно до п.15 ст.14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.
Таким чином, на відповідача, який проходить військову службу в особливий період, поширюються пільги, передбачені частиною 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а саме - він звільнений від нарахування і сплати процентів за споживчим кредитом та неустойки, а кредитні установи під час дії особливого періоду не має права нараховувати відсотки, а у випадку нарахування - зобов`язані їх списати.
Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 14.05.2021 у справі №502/1438/18, та від 18 01.2023 у справі №642/548/21.
Відповідач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі з 28.03.2022 по теперішній час, що підтверджується копією довідки Форма 5 про перебування на військовій службі ОСОБА_1 за призовом під час мобілізації в Інституті Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія».
Таким чином, на ОСОБА_1 , як на військовослужбовця, поширюються пільги, передбачені частиною 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», тому він звільнений від сплати процентів за користування кредитом, у зв`язку з чим позов у частині стягнення процентів у розмірі 7 125 грн задоволенню не підлягає.
Щодо вимоги про стягнення штрафу у розмірі 10 000 грн, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст.4 ЦК України основу цивільного законодавства України становить Конституція України. Основним актом цивільного законодавства є Цивільний кодекс України. Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу.
Згідно з п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст.625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Також, Верховний Суд у постанові від 31.01.2024 №183/7850/22 зазначив тлумачення п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, що свідчить про те, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч.2 ст.625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.
Отже, штраф в розмірі 10 000 грн підлягає списанню кредитодавцем.
Щодо стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту слід зазначити наступне.
Згідно наданого позивачем розрахунку за Договором, заборгованість відповідача станом на 30.06.2024 становить 5 960 грн (5 000 грн - тіло кредиту, 960 грн відсотки). 01.07.2024 відповідачем було сплачено заборгованість в сумі 1 000 грн, що підтверджується відповідними рядками цього розрахунку, зокрема: сплата відсотків у сумі 1 000 грн.
При цьому, позивач всупереч положенням вказаного вище закону здійснював подальше нарахування відсотків.
Враховуючи, що відповідач є військовослужбовцем та відповідно до ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» звільнений від сплати процентів за користування кредитом, нараховані позивачем відсотки стягненню не підлягають. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту в розмірі 4 960 грн.
З огляду на викладене, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту №09914-06/2024 від 07.06.2024 у розмірі 4 960 грн.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно задоволених вимог, а тому оскільки позов задоволено на 22,42% (4 960 х 100 : 22 125) судовий збір слід стягнути в розмірі 678,88 грн (3 028 х 22,42%: 100).
Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 263-265 ЦПК України,-
у х в а л и в :
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту №09914-06/2024 від 07.06.2024 у розмірі 4 960 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят) гривень.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 678 (шістсот сімдесят вісім) гривень 88 (вісімдесят вісім) копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження - м. Київ вул. Симона Петлюри, буд.30, код ЄДРПОУ 35625014);
Відповідач: ОСОБА_1 (місце реєстрації - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).
Суддя О.М.Сосна
Судове рішення № 137704038, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області було прийнято 24.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 674/1534/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: