Рішення № 137703259, 25.06.2026, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/6435/26

Провадження №2/592/2277/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Шияновської Т.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду з вказаним позовом, сформованим в системі «Електронний суд», який обґрунтований тим, що 11.04.2025 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2224436, який підписано електронним підписом позичальника. Товариство свої зобов`язання за договором позики виконало у повному обсязі.

Відповідно до договору факторингу № 13112025/1 від 13.11.2025, укладеного між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» останнє набуло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 2224436 від 11.04.2025.

Загальний розмір заборгованості за кредитним договором № 2224436 від 11.04.2025 становить 28380 грн., з яких: заборгованість по основному боргу 5500 грн.; заборгованість по процентам 11880 грн.; заборгованість за пенею 11000 грн.

Посилаючись на вказані обставини, представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 28380 грн., судові витрати в розмірі 2662,40 грн.

Ухвалою суду від 27.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, по справі відкрито спрощене позовне провадження, призначений судовий розгляд без повідомлення (виклику) сторін.

Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду від сторін не надходили. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.

22.05.2026 відповідачем, через систему «Електронний суд», подано відзив на позовну заяву, у якому визнає суму заборгованості за кредитом у розмірі 5500 грн. Зазначає, що з 23.09.2025 він призваний до лав Збройних Сил України, перебуває на військовій службі, посилаючись на ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» вважає, що у позивача були відсутні підстави для нарахування відсотків та неустойки за користування кредитними коштами. Просив позовну заяву задовольнити частково та здійснити розподіл судового збору.

25.05.2026 представником позивача, через систему «Електронний суд», подано відповідь на відзив у якому вказував на правомірність укладення у електронному вигляді кредитного договору з відповідачем, доведеність отримання останнім кредитних коштів та розміру нарахованої заборгованості. Вказував, що заборгованість за відсотками була нарахована первісним кредитором на підставі умов кредитного договору, відповідач не надав первісному кредитору доказів на підтвердження наявності у нього є права на пільги передбачені Законом України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», на момент укладення кредитного договору відповідач не мав статусу військовослужбовця. Просив стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором у повному обсязі.

З`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та дослідивши надані докази, судом встановлено наступне.

11.04.2025 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 2224436, за умовами якого сума кредиту становить 5500 грн., строк кредиту 352 дні, стандартна процентна ставка становить 1 % в день.

Договір про надання споживчого кредиту підписаний електронним підписом (одноразовим ідентифікатором) ОСОБА_1

11.04.2025 на картку, вказану ОСОБА_1 перераховано грошові кошти у загальному розмірі 5500 грн., що підтверджується листом ТОВ «ПЕЙТЕК» № 20251114-870 від 14.11.2025.

Зазначені обставини щодо укладення та підписання кредитного договору, а також отримання грошових коштів у сумі 5500 грн. за кредитним договором № 2224436 від 11.04.2025 не заперечуються відповідачем ОСОБА_1 .

Відповідно до договору факторингу № 13112025/1 від 13.11.2025, укладеного між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» останнє набуло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 2224436 від 11.04.2025.

Згідно розрахунку заборгованості за договором № 2224436 від 11.04.2025 про надання коштів на умовах споживчого кредиту станом на 13.11.2025 заборгованість становить 28380 грн., з яких: заборгованість по основному боргу 5500 грн.; заборгованість по процентам 11880 грн.; заборгованість за пенею 11000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Згідно з ч. 12 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як передбачено ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Отже, суд дійшов висновку, що відповідачем не виконувалися умови кредитного договору в частині погашення заборгованості перед позивачем за отриманий кредит, а тому з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість по кредиту в сумі 5500 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 5500 грн.

На підтвердження того, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем і на нього поширюються положення ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», останнім надано копію військового квитка серії НОМЕР_1 , копію довідки військової частини НОМЕР_2 від 16.01.2026, копію витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 26.09.2025, копію довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.05.2025, з яких вбачається, що відповідно до Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 №69/2022 відповідач з 23.09.2025 призваний на військову службу до лав Збройних Сил України та перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації на особливий період у військовій частині НОМЕР_2 .

З розрахунку заборгованості за кредитним договором від № 2224436 від 11.04.2025 вбачається, що заборгованість за відсотками в сумі 11880 грн. нарахована за період з 11.04.2025 по 13.11.2025.

ОСОБА_1 був призваний на військову службу за призовом під час мобілізації 23.09.2025, тому саме із зазначеної дати на нього розповсюджуються положення ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Таким чином, за період з 11.04.2025 по 22.09.2025 включно відповідачу правомірно були нараховані відсотки за користування кредитом у розмірі 9020 грн., а тому вони підлягають стягненню на користь позивача.

Крім того, позовна вимога про стягнення заборгованості за пенею в сумі 11000 грн. задоволенню не підлягає, оскільки у відповідності до вимог п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Отже, суд дійшов висновку, що з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість по кредиту в сумі 14520 грн., з яких: 5500 грн. заборгованість по тілу кредиту; 9020 грн. заборгованість за відсотками.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 1362,16 грн. (14520 грн. х 2662,40 : 28380 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 81, 137, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 2224436 від 11.04.2025 в сумі 14520 грн., а також 1362,16 грн. витрат на оплату судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», юридична адреса: Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Лісова, 2, ЄДРПОУ: 35625014.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складене 24.06.2026.

Суддя Тетяна ШИЯНОВСЬКА