Ухвала суду № 137703032, 23.06.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/5999/19

Провадження № 6/466/183/26

У Х В А Л А

23 червня 2026 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі :

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Гураш М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и л а :

10.06.2026 року товариство з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» звернулось в суд через підсистему Електронний суд із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у справі №466/5999/19.

Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що така підлягає поверненню без розгляду з огляду на таке.

Статтею 183 ЦПК України закріплені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.

За ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з частиною сьомою статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви з процесуальних питань та інших документів учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Однак до поданої через підсистему «Електронний суд» заяви заявником не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи, зокрема боржнику.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин та з огляду на вимоги ч.2 ст.183 ЦПК України вважаю, що вищезазначену заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 259-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у справі №466/5999/19 повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська