Ухвала суду № 137701862, 25.06.2026, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа №452/3083/25

Провадження №2/452/417/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2026 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кущ Т.М.,

при секретарі судового засідання Роман Л.І.,

за участі:

представника позивачів Таргонія В.М.,

представника відповідача Моцюка В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі їх представника адвоката Таргонія Вадима Миколайовича до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі АТ «Укрзалізниця») про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю, -

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2025 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі представника адвоката Таргонія В.М. звернулися до суду з вищевказаним позовом до АТ «Укрзалізниця» з вимогою про відшкодування моральної шкоди, завданої позивачам смертю їх батька ОСОБА_3 в розмірі по 250000 грн. 00 коп. на користь кожного позивача. Позов обґрунтовано тим, що 24 грудня 2024 року о 20 год. 21 хв. на 6-7 пікеті на 58 км залізничної колії «Львів-Самбір» в межах залізничної станції «Калинів» Самбірського району Львівської області відбувся наїзд електропоїзда сполученням «Київ-Чоп» під керуванням машиніста ОСОБА_4 на пішохода ОСОБА_3 , який від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди 9.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18 березня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. Проведення підготовчого засідання вперше було призначено на 07 травня 2026 року о 10 год. 30 хв., яке в подальшому було декілька раз відкладено та оголошувались перерви з різних підстав, останній раз на 25 червня 2026 року о 14 год. 20 хв..

Підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою (п.4 ч.3 ст.223 ЦПК України).

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, кожен окремо, в підготовче засідання не з`явились, клопотання про відкладення

підготовчого засідання не подавали. Разом з тим, 25 травня 2026 року позивач ОСОБА_2 та 17 червня 2026 року позивач ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку, кожен окремо, подали клопотання про проведення підготовчого засідання без їх участі.

З урахуванням думки представника позивачів та представника відповідача, суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання за відсутності позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та за участі їх представника адвоката Таргонія В.М..

22 червня 2026 року через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» представник відповідача АТ «Укрзалізниця» Моцюк В.В. подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття рішення у кримінальному провадженні №12024141290000748, досудове розслідування у якому здійснюється Самбірським районним відділом поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, посилаючись на те, що в даному кримінальному провадженні встановлюються обставини смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема, з приводу наявності у потерпілого умислу на вчинення самогубства.

Представник відповідача АТ «Укрзалізниця» Моцюк В.В. при проведенні підготовчого засідання прохав задовольнити клопотання про зупинення провадження з підстав, зазначених у ньому.

Представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Таргоній В.М. в підготовчому засіданні прохав суд відмовити в зупиненні провадження у справі, надавши відповідні пояснення.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши подане клопотання та додані до нього документи, а також матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що Самбірським районним відділом поліції Головного управління національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024141290000748 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.276 Кримінального кодексу України, за фактом наїзду на пішохода ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на залізничній колії, в результаті якої пішохід від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Правовою підставою для зупинення провадження у справі відповідно до вищевказаної норми є наявність іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства та перебуває на розгляді у компетентному суді.

Зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні, яке перебуває на стадії досудового розслідування не допускається. До такого висновку прийшов Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 02 червня 2025 року (справа № 943/242/22, провадження № 61-17403сво24).

Відтак, виходячи з викладеного, у задоволенні заявленого клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити, оскільки для цього, на переконання суду, відсутні правові підстави.

На підставі викладеного, керуючись стст.223,251,260,261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» Моцюка Володимира Васильовича про зупинення провадження у справі, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Кущ