Ухвала суду № 137701834, 24.06.2026, Радехівський районний суд Львівської області

УХВАЛА

судового засідання

24 червня 2026 рокуСправа №451/963/26 Провадження № 2/451/628/26

Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Магонь О.З.

секретаря судового засідання Федорук І.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Радехів цивільну справу №451/963/26 за позовом ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

28 травня 2026 року ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 841436852 від 12.06.2024 у розмірі 17 468,94 грн, яка складається з 5 399,94 грн заборгованості за тілом, 12 069,00 грн заборгованості по відсотках за користування кредитом ( а. с. 4-9).

Своєю ухвалою від 2 червня 2026 року суддя прийняла до розгляду позовну заяву, відкрила провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, ухвалила здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи в змішаній (паперовій та електронній) формі та витребувала в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» письмові докази.

У позовній заяві представник позивача просив провести розгляд цивільної справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.4-8).

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, чим і скористався представник позивача.

Відповідач у судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які повернулись на адресу суду з відміткою «адресат відсутній» (а.с.21-22).

Таким чином, надсилання листа рекомендованою поштою на фактичну адресу є достатнім для визнання повідомлення належним чином здійсненим, оскільки подальше отримання кореспонденції адресатом не залежить від волі та контролю відправника, зокрема й суду.

Указана правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б.

Згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 25.04.2018 у справі №800/547/17 направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому, отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

Станом на 24.06.2026 до суду не надійшли витребувані документи від АТ КБ «ПРИВАТБАНК», які становлять банківську таємницю .

Відповідно до ст. ст. 223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260, 353 ЦПК України суд

ухвалив:

розгляд справи №451/963/26 за позовом ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 16 липня 2026 року о 14 годині.

Копію ухвали скерувати учасникам процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Магонь О. З.