Рішення № 137701672, 25.06.2026, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/229/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2026 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.

справа №446/229/26

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА»;

представник позивача Андрущенко Михайло Валерійович;

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про судові витрати у справі №446/229/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

30.01.2026 представник позивача - Андрущенко М.В. через систему "Електронний суд" подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №8681980725 від 03.07.2025 у розмірі 28495,10 грн та судові витрати.

Рішенням (заочне) Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 09.06.2026 позовну заяву задоволено повністю.

15.06.2026 до суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій він просить суд стягнути з відповідача понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

В обґрунтування такого клопотання представник позивача посилається на те, що при ухваленні рішення суду не було вирішено питання судових витрат в частині витрат на професійну правничу допомогу. Такі витрати підтверджуються договором про надання правничої допомоги, актом приймання-передачі послуг та заявкою про надання послуг.

В судове засідання, яке було призначене учасники судового процесу не прибули, від представника позивача надійшла заява про розгляд даного питання без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких умов, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи без участі осіб, які не прибули.

Вирішуючи питання ухвалення додаткового рішення, суд виходив з наступних мотивів та положень закону.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що 09.06.2026 Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області задоволено повністю позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС», найменування якого на підставі рішення єдиного учасника товариства №05-09/2025 від 05.09.2025 змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак, у вказаному рішенні не було вирішено питання розподілу між сторонами судових витрат, а саме витрат на правничу допомогу.

Так, вирішуючи питання про розподіл судових витрат в частині витрат на правничу допомогу, судом встановлено, що представництво інтересів сторони позивача у даній справі здійснював адвокат Андрущенко М.В. (свідоцтво про заняття адвокатською діяльністю №6216 від 07.07.2022) відповідно до договору про правову допомогу від 06.05.2025 №06-05/2025.

Відповідно до акту надання-прийому послуг №3144205763 від 12.06.2026 та заявки про надання послуг №3144205763 від 12.06.2026, сторони узгодили вартість наданих послуг у фіксованій сумі 5000,00 грн.

Згідно положень ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Суд вважає, що визначена адвокатом сума гонорару є обґрунтованою, такою, що відповідає складності справи та часу, який затрачено на фактичне надання правової допомоги, обсягом, наданих послуг, у зв`язку з чим вказана сума підлягає відшкодуванню в повному обсязі, а відтак з відповідача необхідно стягнути витрати на професійну правничу допомогу на користь позивача, що становить 5000,00 гривень.

Керуючись ст. 258, 265, 270 Цивільного процесуального кодексу України,

вирішив:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» (після перейменування Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА») - адвоката Андрущенко М.В. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» (код ЄДРПОУ: 44127243) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 (п`ять тисяч) гривень.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т.І. Котормус