Рішення № 137701653, 25.06.2026, Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 445/1337/26

провадження № 2/445/1524/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року

Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакаїм М.В.

секретаря судового засідання Назар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

20.05.2026 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Какун А.С., подала до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості: за кредитним договором № 9164600 в розмірі 99 000,00 грн., та понесені судові витрати.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 19.06.2025 між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем було укладено кредитний договір № 9164600.

12.03.2026 на підставі договору факторингу № 12032026 укладеного між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», право вимоги за таким кредитним договором перейшло до позивача ТОВ«ФК» ЄАПБ». Позивач вказує, що відповідно до реєстру боржників від 12.03.2026 до Договору факторингу № 12032026, ТОВ «ФК» ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 99 000,00 грн., з яких: оргованості за основною сумою боргу;- 54 000,00 грн. сума заборгованості за відсотками;- 15 000,00 грн. сума заборгованості за за пенею, штрафами.

Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути із відповідача заборгованість за вищевказаними договорами у загальному розмірі 99 000,00 грн. та понесені судові витрати.

Ухвалою судді від 25.05.2026 справу прийнято до провадження, визначено, що розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін та призначено судове засідання.

22.06.2026 від відповідача надійшов відзив у якому просить у задоволенні позовних вимог відмовити та врахувати, що Відповідач відноситься до категорії осіб, які мають пільги, встановлені частиною 15 статті 14 Закону України «Про військовий і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», оскільки проходить військову службу за контрактом у ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1 з 03.12.2019 року по теперішній час /довідка №1242 від 29.05.2025 р./. А відтак, Відповідач користується пільгами, передбаченими ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей», та має право на звільнення від сплати процентів за користування кредитом, оскільки перебував на військовій службі у Збройних Силах України і є особою, на яку поширюється дія Закону України «Про соціальний правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» , а особливий період ще триває по теперішній час, тому Відповідач має право на звільнення від нарахування процентів за користування кредитом. Таким чином, загальний розмір процентів та штрафних санкцій, нарахований позивачем, не підлягає стягненню з Відповідача відповідно до п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві зазначив клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Як видно з матеріалів справи, 19.06.2025 ТОВ «Авентус Україна» та відповідач уклали договір про надання споживчого кредиту № 9164600, у зв`язку з чим відповідачу було надано кредиту сумі 30 000,00 грн. строком на 360 днів, з періодичністю платежів зі сплати проценті в кожні 30 днів. Тип процентної ставки - фіксована. Стандартна процентна ставка становить 1,00 % в день та застосовується у межах строку кредиту,вказаного вп.1.4 Договору. Денна процентна ставка на дату укладання Договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 1,00 % в день. Загальні витрати на дату укладення Договору складають: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 108000,00 грн. Кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_2 .

Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, що відтворений шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, який зазначений в п. 10 кредитного договору, реквізити та підписи сторін.

12.03.2026 на підставі договору факторингу № 12032026 укладеного між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», право вимоги за кредитним договором № 9164600 від 19.06.2026 перейшло до позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Відповідно до Витягу з реєстру боржників від 12.03.2026 до Договору факторингу № 12032026, ТОВ «ФК» ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 99 000,00 грн., з яких: 30 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу;- 54 000,00 грн. сума заборгованості за відсотками;- 15 000,00 грн. сума заборгованості за за пенею, штрафами.

Згідно з карткою обліку договору (розрахунок заборгованості) за договором № 9164600 від 19.06.2025 залишок заборгованості відповідача складає 99 000,00 грн.

Аналіз фактичних обставин справи свідчить, що між сторонами виник спір щодо неналежного виконання зобов`язання за кредитним договором, а тому до спірних відносин застосуванню підлягають норми матеріального права, зокрема Розділу І Книги п`ятої та Глави 71 Підрозділу 1Розділу ІІІ ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до ч. 1ст. 509 ЦК Українизобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

А згідност. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно статей 526,527,530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Враховуючи те, що судом встановлено факт отримання відповідачем коштів за кредитними договорами № 9164600 від 19.06.2025, встановлено факт його неповернення відповідачем у відповідності до умов вказаних у договорах та у строки визначені сторонами, то суд дійшов висновку про підставність позову щодо стягнення суми заборгованості. Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитних договорів, докази зворотного у суду відсутні.

Суду також не було подано відповідних документів на які відповідач посилався у відзиві (довідка № 1242 від 29.05.2025 р.) для користування пільгами, передбаченими ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей», для права на звільнення від сплати процентів за користування кредитом.

А враховуючи той факт, що ТОВ «Авентус Україна» відступив право вимоги щодо відповідача на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договорів факторингу і таке відступлення відповідає вимогам п.1 ч.1 ст. 512 та 513 ЦК України, то позов підлягає до задоволення.

Разом з тим, відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24 лютого 2022 р. № 64, затвердженим Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24 лютого 2022 р. № 2102-IX на території України введено воєнний стан, який безперервно триває до даного часу.

Відтак, вимога позивача про стягнення з відповідача 15 000,00 грн заборгованості за пенею та штрафами, не ґрунтується на положеннях Закону та не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 2259,04 грн, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (84,85%).

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 279 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позикизадоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (код ЄДРПОУ 35625014, Місцезнаходження юридичної особи: Україна, 07400, Київська обл., Броварський р-н, місто Бровари, вул. Лісова, будинок 2, реквізити IBAN № НОМЕР_4 у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості за Кредитним договором № 9164600 в розмірі 84 000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (код ЄДРПОУ 35625014, Місцезнаходження юридичної особи: Україна, 07400, Київська обл., Броварський р-н, місто Бровари, вул. Лісова, будинок 2, реквізити IBAN № НОМЕР_4 у АТ «ТАСкомбанк») сплачений судовий збір в розмірі 2 259,04 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повне судове рішення складено 25.06.2026 року.

Суддя М.В. Бакаїм