Ухвала суду № 137701380, 25.06.2026, Бродівський районний суд Львівської області

справа № 439/523/26

провадження № 2/439/580/26

У Х В А Л А

про витребування доказів

25 червня 2026 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Рахімової О.В.,

за участі секретаря судового засідання Скорик І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Броди цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 22.06.2025 № 540115-КС-002.

Відповідач ОСОБА_1 у відзиві на позовну заяву заперечила проти позовних вимог та заявила клопотання про витребування у позивача оригіналу електронного доказу - Кредитного договору разом із сертифікатами ЕЦП/КЕП, що підтверджують підписання договору обома сторонами. Посилаючись на те, що паперові копії не дозволяють встановити факт її особистого волевиявлення на укладення договору.

08.06.2026 позивачем через систему «Електронний суд» було подано додаткові пояснення, у яких представник ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" заперечив щодо задоволення клопотання про витребування доказів. Позивач зазначив, що кредитний договір був укладений в електронній формі шляхом обміну електронними повідомленнями за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора (СМС-коду) відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». На підтвердження цього до матеріалів справи додано Візуальну форму послідовності дій клієнта на веб-сайті кредитодавця та «Анкету клієнта». Також позивач вказав, що надані ним примірники документів є оригіналами в розумінні ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», будь-які інші примірники у позивача відсутні, а клопотання відповідача спрямоване на затягування розгляду справи. З боку позивача договір додатково підписано КЕП директора Гайворонської М.М.

Розглянувши клопотання відповідача та заперечення позивача, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, ст. 100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Відповідно до ч. 2, ст. 100 ЦПК України електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Згідно ч.5 ст. 100 ЦПК України, Якщо подано копію електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу.

Згідно з ч. 12 ст. 11 та ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом (у тому числі електронним підписом одноразовим ідентифікатором) є оригіналом такого документа.

Оскільки відповідач заперечує сам факт підписання нею договору та генерування/введення одноразового пароля-ідентифікатора, дослідження лише паперових роздруківок скріншотів без аналізу первинних електронних файлів, у яких зафіксовані метадані, не дозволяє суду повно та всебічно встановити обставини справи.

Суд враховує доводи позивача про те, що класичного файлу КЕП (електронного підпису) відповідача не існує в силу специфіки укладення правочину. Проте, оригіналом електронного доказу в даному випадку є сам електронний файл договору в первинному форматі (наприклад, PDF), системні логи (log-файли) інформаційно-телекомунікаційної системи позивача, що містять IP-адресу, з якої здійснювався вхід, та дані про відправку і введення СМС-коду, а також оригінальний файл договору, підписаний КЕП директора ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА".

Для забезпечення рівності прав сторін та перевірки допустимості доказів, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання та витребувати у позивача саме електронні першоджерела (файли), а не їх паперові копії.

Керуючись ст.ст. 84, 100, 182, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів- задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" (код ЄДРПОУ 41084239) для дослідження в судовому засіданні:

-Електронний файл Кредитного договору від 22.06.2025 № 540115-КС-002 у його первинному цифровому форматі, який містить відмітку про підписання одноразовим паром-ідентифікатором, підписаний ЕЦП/КЕП директора ТОВ «Бізнес Позика»

Зобов`язати ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" надати вказані електронні файли (докази) до суду на електронному носії (CD-диску або флеш-накопичувачі) або надіслати безпосередньо в електронній формі через систему «Електронний суд» (шляхом прикріплення вихідних файлів, а не їх сканованих копій).

Вказані докази надати Бродівському районному суду Львівської області в строк до 10.08.2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Рахімова