Ухвала суду № 137701300, 22.06.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/12589/25

Провадження №: 2-во/336/37/26

УХВАЛА

Іменем України

22 червня 2026 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А. розглянувши заяву про виправлення описки у судовому рішенні за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2026 року позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором від 01 грудня 2021 року в загальному розмірі 97 225 (дев`яносто сім тисяч двісті двадцять п`ять) гривень 33 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» судові витрати в розмірі 2 422 грн. 40 коп..

02 червня 2026 року представник позивача, адвокат - Гуртова К.В., через підсистему «Електронний суд» подав заяву до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя про виправлення описки в рішенні від 20.05.2026 року Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у цивільній справі №336/12589/25 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши в резолютивній частині рішення прізвище ім`я та по батькові відповідача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 ».

В судове засідання сторони не прибули, відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Частиною 3 ст. 432 ЦПК України, передбачено, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяв, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про можливість вирішення даного питання без участі сторін.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа розглядається без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши та оцінивши представлені у заяві докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, в резолютивній частині рішення суду невірно вказано прізвище ім`я та по батькові відповідача « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_1 ».

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить зокрема і перекручування даних.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Враховуючи вищевикладене, суд, вважає, що описки у рішенні суду № 336/12589/25 необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 України,

у х в а л и в:

заяву представника позивача, адвоката - Гуртової К.В. про виправлення описки рішенні суду від 20.05.2026 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

виправити описку, допущену у рішенні суду № 336/12589/25 від 20.05.2026 року цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виклавши вірний третій абзац резолютивної частини «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» судові витрати в розмірі 2 422 грн. 40 коп».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення

Суддя Ю.А.Галущенко