Постанова № 137701286, 25.06.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа № 337/2691/26

Провадження № 3/337/554/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Завгородній Є.В., за участю секретаря судового засідання Лемонджами А.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши адміністративний матеріал стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Стосовно ОСОБА_1 складено протокол ЕПР1 № 642886 від 17.04.2026 про те, що 09.04.2026 о 14.40 у м. Запоріжжя, біля адреси вул. Хортицьке шосе, б. 3-А, ОСОБА_1 під час руху не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль ВАЗ-21099, під керуванням ОСОБА_2 , д.н. НОМЕР_2 (на чорному фоні), який зупинився попереду у попутному напрямку, і який після зіткнення продовжив некерований рух та скоїв наїзд на автомобіль Hyundai Sonata, д.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 . В результаті ДТП автомобілі механічно пошкоджено, завдано матеріальних збитків, травмувався пасажир автомобіля ВАЗ-21099 ОСОБА_4 . Водій порушив п. 13.1, 12.1 Правил дорожнього руху, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

09.06.2026 від адвоката Трішмака М.М. Конєвої І.Є. надійшло клопотання про закриття справи у зв`язку з відсутністю в діях водія складу адміністративного правопорушення. ОСОБА_1 з моменту оформлення пригоди послідовно пояснював, що транспортнізасоби попереду нього перебували в русі та здійснювали гальмування перед світлофорним об`єктом. Дорожнє покриття на момент події було мокрим внаслідок атмосферних опадів, що об`єктивно впливало на довжину гальмівного шляху та дорожню обстановку. Разом з тим матеріали справи не містять жодного належного доказу, який би підтверджував швидкість руху автомобіля Audi A6, дистанцію між транспортними засобами, технічну можливість уникнення зіткнення або безпосереднє порушення ОСОБА_1 конкретних вимог Правил дорожнього руху України. Фактично висновок про вину ОСОБА_1 зроблено лише на підставі самого факту настання дорожньо-транспортної пригоди, що суперечить вимогам законодавства та усталеній судовій практиці. На переконання адвоката, у матеріалах справи відсутні належні та достатні докази, які б беззаперечно підтверджували порушення ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України та наявність прямого причинного зв`язку між його діями та наслідками дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим адвокат просила закрити справу.

ОСОБА_1 судом роз`яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. В судовому засіданні останній заперечив свою вину у порушенні Правил дорожнього руху, з підстав, зазначених у клопотанні його захисника. Додатково повідомив, що дорога була мокра після дощу, всі автомобілі (учасники ДТП) перебували в русі, швидкість становила близько 50 км/год, і всі учасники були змушені застосовувати різке гальмування через появу перешкоди (ще одного автомобіля, який повертав на заправку «ОККО»). Просив закрити справу.

Потерпілий ОСОБА_2 (водій автомобіля ВАЗ-21099) в судовому засіданні наполягав на вині саме ОСОБА_1 , зазначив, що всі обставини ДТП працівниками поліції було встановлено правильно, що знайшло відображення у протоколі про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 , рухаючись за автомобілем потерпілого, не дотримувався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення.

Дослідивши протокол ЕПР1 № 642886 від 17.04.2026, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схему ДТП, фототаблицю, письмові та усні пояснення ОСОБА_1 , письмові та усні пояснення ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_3 , суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно зі ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджена сукупністю доказів, які перебувають в матеріалах справи, а саме: відомостями, які зазначені в протоколі про адмінправопорушення, схемою ДТП, фототаблицею, письмовими, усними поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд критично ставиться до заперечень ОСОБА_1 та його посилань на мокре дорожнє покриття та дії інших учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до термінів, передбачених п. 1.10 Правил дорожнього руху, дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

Дорожні умови - сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан.

Відповідно до п. 2.3.б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Тобто під час руху по мокрій дорозі та в інтенсивному потоці ОСОБА_1 повинен був обрати таку безпечну швидкість руху та дистанцію, які б дозволяли йому безпечно керувати транспортним засобом та вчасно виявити перешкоду для руху (інший автомобіль, який гальмував попереду).

Таким чином, суд встановив наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а також підстав для застосування адміністративного стягнення.

Суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 124, 221, 283, 287-294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу за реквізитами: Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300, Код ЄРДПОУ отримувача: 37941997, Код банку (МФО): 899998, Рахунок: UA708999980313000149000008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

У разі несплати штрафу впродовж 15 днів з дня вручення копії постанови, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 1 700,00 грн (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код ЄДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Євген ЗАВГОРОДНІЙ