Рішення № 137701178, 23.06.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/4019/26 2/335/2567/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участі секретаря Чибінової Н.І., розглянувши, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2026 позивач КП «Запоріжремсервіс» ЗМР звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідачка ОСОБА_1 є власницею квартири за адресою: АДРЕСА_1 , у яку за період з 01.11.2017 по 01.03.2026 КП «Запоріжремсервіс» надавало послугу з управління багатоквартирним будинком.

Оплата за послуги підприємства відповідачем не внесена, у зв`язку з чим за період з 01.11.2017 по 01.03.2026 утворилась заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком у сумі 17 103,10 грн.

Посилаючись на вказані обставини, позивач КП «Запоріжремсервіс» ЗМР звернувся до суду та просить стягнути з відповідача, як власниці квартири, заборгованість по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком у сумі 17 103,10 грн., та витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою судді від 22.04.2026 прийнято до розгляду позовну заяву КП «Запоріжремсервіс» ЗМР до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком та відкрите спрощене провадження у справі, призначено судове засідання з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки на подання заяв по суті справи.

13.05.2026 від відповідача надійшла заява про застосування позовної давності та надання уточненого розрахунку, за змістом якої відповідачка погоджується з заявленими вимогами частково, оскільки нею набуто право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , у лютому 2020 року. Також відповідачка просить застосувати строк позовної давності.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у прохальній частині позову просив суд провести судовий розгляд без участі позивача, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином рекомендованим листом із повідомленням за адресою її місця реєстрації, причини неявки у судове засідання не повідомила. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності суду не надала.

За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи на підставі доказів, які наявні в матеріалах справи, без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч.3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, та перейшов на стадію ухвалення судового рішення до 12.05.2026.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини і дійшов до наступних висновків.

На підставі Рішення Запорізької міської ради від 07.12.2022 № 66 КП «Наше місто» ЗМР реорганізовано шляхом приєднання до КП «Запоріжремсервіс» ЗМР.

Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 520 від 01.09.2017 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків м. Запоріжжя» Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради призначено управителем багатоквартирних будинків у м. Запоріжжі, в т.ч. будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно п. 5 вказаного вище рішення, КП «Запоріжремсервіс» розпочало надання послуг з 01.11.2017.

Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради «Про надання дозволу на укладення публічного договору» комунальному підприємству «Наше місто» № 495 від 26.08.2016 року, дозволено укласти публічний типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з власниками, наймачами, орендарями житлових будинків комунальної власності міста шляхом оприлюднення його в офіційних засобах масової інформації.

Публічний типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій було опубліковано у газеті Запорізької міської ради «Запорізька січ» № 157 від 27.08.2016.

Умови публічного договору відповідають умовам типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» № 529 від 20.05.2009.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна та копії дослідженого договору купівлі-продажу від 27.02.2020 зареєстрованого в реєстрі за № 349, ОСОБА_1 стала власницею нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , з 27 лютого 2020 року.

Статтею ст. 322 ЦК України встановлено, що власник зобов`язаний утримувати майно, яке йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», що діяв на час спірних правовідносин, споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Виходячи з приписів, викладених в ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до статуту КП «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, затвердженого розпорядженням міського голови від 06.12.2016 № 582р, метою діяльності товариства (п. 2.1) є, зокрема, здійснення виробничо-господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреб споживачів у житлово-комунальних послугах, та виконання замовлень населення, підприємств, установ та організацій; забезпечення мешканців житлових будинків та гуртожитків, підприємств, установ та організацій різних форм власності житлово-комунальними послугами шляхом забезпечення справного технічного стану мереж холодного та гарячого водопостачання, опалення каналізації, електропостачання, а також забезпечення функціонування технічного обладнання будівель (конструктивних елементів, бойлерів, елеваторних вузлів, водомірних рамок і т інше), виконання поточних та капітальних ремонтів.

Пунктом 2.2 Статуту визначено, що в межах своєї компетенції, відповідно до чинного законодавства, Підприємство має право здійснювати всі необхідні заходи, спрямовані на реалізацію мети і предмета діяльності, що передбачені Статутом.

Для досягнення статутних цілей і одержання прибутку Підприємство здійснює такі види діяльності, зокрема управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту (п. 2.3 Статуту).

Аналізуючи і оцінюючи докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі і підтверджують наявність заборгованості у відповідачки за надані послуги.

Отже, відповідачка, як особа, що є власницею майна, має нести цивільно-правову відповідальність за несвоєчасну сплату житлово-комунальних послуг але з часу, коли вона стала власницею цього майна.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості, станом на лютий 2020 року за особовим рахунком квартири № НОМЕР_1 обліковувалося сальдо в розмірі 240,08 грн. Водночас із відомостей за березень 2026 року вбачається, що заборгованість за особовим рахунком становила 17 103,10 грн. Таким чином, за період з лютого 2020 року по березень 2026 року включно заборгованість збільшилася на 16 863,02 грн (17 103,10 грн 240,08 грн).

Оскільки відповідачка набула право власності на квартиру з 27 лютого 2020 року, на неї покладається обов`язок зі сплати вартості послуг з управління та утримання будинку, наданих після набуття права власності. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за період з лютого 2020 року по березень 2026 року в розмірі 16 863,02 грн. При цьому заборгованість, що існувала до набуття відповідачкою права власності на квартиру, не підлягає стягненню.

Що стосується застосування до спірних відносин строку позовної давності, то слід зазначити наступне.

Згідно положень ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Виходячи з приписів статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Згідно ч.1 ст. 263 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Відповідно до пункту 5 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби «СОVID-19» від 30.03.2020 № 540-ІХ, який набрав чинності 02.04.2020 року, Розділ «Прикінцеві та перехідні положення Цивільного кодексу України доповнено пункт 12, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Виходячи зі змісту постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби «СОVID-19», спричиненої коронавірусом «SARS-СоV-2» в Україні встановлено карантин з 12 березня 2020 року, дія якого тривала до 30 червня 2023 року.

Таким чином, починаючи з дня набрання чинності Закону України від 30.03.2020 № 540-ІХ, тобто з 02.04.2020 року і до 30 червня 2023 року діяло положення про продовження строків позовної давності на період дії карантину.

24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні було введено воєнний стан відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який в подальшому неодноразово продовжувався та діє і на даний час.

Судом встановлено, що відповідачкою здійснювались платежі у лютому та квітні 2020 року, а тому враховуючи оплати здійснені відповідачкою, а також беручи до уваги продовження строків на період дії карантину та воєнного стану, позивачем під час звернення до суду з вказаним позовом в межах періоду, за яких присуджено судом стягнення заборгованості, а саме з лютого 2020 року по березень 2026 року включно, не порушено строків позовної давності.

Враховуючи наведене позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України та приймаючи до уваги, що позовні вимоги задоволені частково, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в межах задоволених позовних вимог в розмірі 3 281,28 грн. (98,60%).

Керуючись ст. ст. 526, 530, 629 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 274 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради заборгованість по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з лютого 2020 року по березень 2026 року включно у розмірі 16 863 (шістнадцять тисяч вісімсот шістдесят три) гривні 02 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 281 (три тисячі двісті вісімдесят одна) гривня 28 копійок.

У задоволенні позову в іншій частині - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 23 червня 2026 року.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач: Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Фанатська, 23-А, ЄДРПОУ 22144952.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.І. Рибалко