Ухвала суду № 137700034, 24.06.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/39336/25-ц

пр. № 2-п-109/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 року Печерський районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Литвинової І. В.

за участю секретаря судового засідання Когут Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Родіонової Вікторії Євгенівни про перегляд заочного рішення суду від 31 березня 2026 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

УСТАНОВИВ:

31 березня 2026 року заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва, з урахуванням ухвали суду від 13 серпня 2025 року, позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» (м. Київ, площа І. Франка, 5, код ЄДРПОУ 40538421) заборгованість за житлово-комунальні послуги сумою 106202,45 грн.

15 травня 2026 року представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Родіонова В.Є. подала заяву про перегляд заочного рішення суду від 31 березня 2026 року.

Сторони у засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів у матеріалах справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення суду, враховуючи, що вищевказана цивільна справа була розглянута за відсутності відповідача та докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 31 березня 2026 року - скасуванню з призначенням справи до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 1-23, 43, 49, 261, 287, 288, 351, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Родіонової Вікторії Євгенівни про перегляд заочного рішення суду від 31 березня 2026 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, - задовольнити.

Заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 31 березня 2026 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, скасувати.

Розгляд справи за позовом за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 11-00 год., 12 жовтня 2026 року, у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, під головуванням судді Литвинової І. В.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова