Ухвала суду № 137699755, 25.06.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/1218/24

Провадження №: 6/755/308/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гончарука В.П.,

за участю секретаря Оніщук Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ», заінтерсовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому документі,-

установив:

ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про виправлення описки у виконавчому листі № 755/1218/24.

Заява обгрунтована тим, що в описовій частині виконачого листа № 755/1218/24 про стягнення з ОСОБА_2 інфляційних втрат та 3 % річних допущено описку в частині зазначення відомостей про сторін у справі, а саме зазначено про розгляд судом справи за позовом КП Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за мість позову ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник заявника та заінтересовані особи не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З урахуванням вищевикладеного та беручи до уваги положення норм ст. 432 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності заявника та заінтересованих осіб.

З матеріалів справи встановлено, що 06.11.2025 у справі № 755/1218/24 ухвалено рішення, яким задоволено позов ТОВ «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Євро-Реконструкція» заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 58 981,43 грн., стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Євро-Реконструкція» інфляційну складову боргу в сумі 13 653,08 грн., 3 % річних в сумі 3 995,96 грн., а всього стягнуто 17 649,04 грн. Також стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Євро-Реконструкція» судовий збір у розмірі 1 514,00 грн. з кожного.

На виконання рішення суду, 01.06.2026 Днвпровським районним судом м. Києва видано виконавчі листи № 755/1218/24.

Згідно ч. 3 ст. 431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Зі змісту описосої частини виконавчого листа № 755/1218/24 виданого відносно ОСОБА_2 в частині стягнення інфляційної складової боргу та 3 % річних, убачається, що під час його видачі допущено описку в частині зазначення сторін та предмету спору, а саме зазначено про розгляд судом справи за позовом КП Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за мість позову ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Враховуючи вищевиклане, суд приходить до висновку, що вимоги заяви про виправлення описки підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 353, 432 ЦПК України суд,-

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ», заінтерсовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому документі - задовольнити.

Внести виправлення до описової частини виконавчого листа № 755/1218/24 виданого 01.06.2026 Дніпровським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» інфляційної складової боргу в сумі 13 653,08 грн. та 3 % річних в сумі 3 995,96 грн., а всього 17 649,04 грн., виклавши її в наступній редакції «Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали суду складено 25.06.2026.

Суддя