Ухвала суду № 137699621, 12.06.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/22401/25

Провадження №: 1-р/755/15/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2026 р. місто Київ

Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду міста Києва, заяву начальника ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Дніпровського районного суду міста Києва від 27 квітня 2026 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та додані до неї матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2026 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява начальника ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Дніпровського районного суду міста Києва від 27 квітня 2026 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У вказаній заяві адміністрація установи виконання покарань просить суд роз?яснити, чи потрібно зараховувати ОСОБА_4 строк покарання, відбутий за вироками від 05 червня 2025 року та 11 листопада 2025 року, при виконанні вироку Дніпровського районного суду міста Києва від 27 квітня 2026 року та винести додаткову ухвалу, оскільки з даного вироку вбачається, що ОСОБА_4 засуджений за частиною другою статті 309 КК України, з урахуванням положень статті 71 КК України до покарання у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі, початок строку покарання: момент набрання вироком законної сили та звернення вироку до виконання. Разом з тим, при винесенні вироку від 27 квітня 2026 року судом не був врахований відбутий строк покарання, який засуджений відбув за попередніми вироками, а саме з 15 січня 2026 року (момент затримання) по день набрання вироком законної сили, що не дає чіткого розуміння при виконанні вироку щодо обчислення строку покарання. Враховуючи викладене, начальник виправної установи просить суд роз?яснити зазначений вирок.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29 травня 2026 року для розгляду зазначену заяву передано головуючому - судді ОСОБА_1 .

В судове засідання засуджений, представник установи виконання покарань та прокурор не з?явились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до частини другої статті 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути дану заяву у відсутність осіб, що не з`явилися.

Вивчивши заяву, додані до неї матеріали та матеріали кримінального провадження, суд доходить таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (див. ухвалу Верховного Суду України від 13 липня 2016 року у справі № 21-452іп16).

Роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання (див. ухвалу ВПВС від 08 серпня 2019 року у справі № 202/4467/14-к).

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 14 червня 2018 року у справі № 800/507/17 указала, що підстави для роз`яснення судового рішення існують тоді, коли постанова чи ухвала суду є незрозумілою, та без такого роз`яснення її тяжко виконати, оскільки, високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в розясненні рішення.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Судом встановлено, що вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 27 квітня 2026 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 КК України, до покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі частини четвертої статті 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком, та покарання призначеного вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 11 листопада 2025 року, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у цьому провадженні не обирався, клопотань про обрання від прокурора не надходило.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту набрання вироком законної сили та звернення вироку до виконання.

В цьому випадку, резолютивна частина вироку викладена чітко та лаконічно, наведений її зміст є доступним, логічним та послідовним, а сформульовані висновки є чіткими і зрозумілими та не допускають подвійного тлумачення.

У висновках мотивувальної частини містяться посилання на положення кримінального процесуального закону, яким керувався суд при постановленні вироку, а його зміст містить чіткі і зрозумілі висновки.

Разом з цим, в заяві начальника ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Дніпровського районного суду міста Києва від 27 квітня 2026 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично порушується питання про зміну рішення та внесення до нього нових даних, які не були предметом дослідження суду під час ухвалення вироку.

Відповідно до пункту 4 Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, повязаних з виконанням вироків» вказане питання вирішується судом за результатами розгляду заяви про усунення неточностей, допущених у вироку, якщо їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне за собою погіршення положення засудженого.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для роз`яснення судового рішення, у порядку статті 380 КПК України, з наведених в заяві передумов.

Керуючись статтями 369-372, 376, 380 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

в задоволенні заяви начальника ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Дніпровського районного суду міста Києва від 27 квітня 2026 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Копію ухвали направити для відома до установи виконання покарань та засудженому.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Дніпровського районного суду

міста Києва ОСОБА_1