Ухвала суду № 137699314, 22.06.2026, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 6/754/481/26

Справа № 754/11803/13-ц

У Х В А Л А

Іменем України

22 червня 2026 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Галась І.А.

за участю секретаря Кирилова А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві заяву ОСОБА_1 про встановлення відстрочки виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20.01.2014 року у справі № 2-409/2014 про виселення з квартири, яка є предметом іпотеки на період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 через представника Цирулевського Р.О. звернулась до Деснянського районного суду м. Києва в порядку ст. 435 ЦПК України з заявою про встановлення відстрочки виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20.01.2014 року у справі № 2-409/2014 про виселення з квартири, яка є предметом іпотеки на період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування.

Заяву обґрунтовує тим, що 12.07.2007 року між ВАТ Акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 204-ф/07, за умовами якого Банк надав ОСОБА_1 кредит у сумі 120 000 (сто двадцять тисяч) доларів США 00 центів на строк до 11 липня 2019 року із сплатою процентів за користування кредитом 12,5 % річних на споживчі цілі.

З метою забезпечення виконання валютних зобов`язань за Кредитним договором 12.07.2007 року між Банком та Заявником було укладено Договір іпотеки без укладання заставної, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Заєць І.О., за реєстровим номером №1579.

У відповідності до п. 2.1. Договору іпотеки, в іпотеку було передано «нерухоме майно - квартира АДРЕСА_1 , складається з (трьох) жилих кімнат, жило площею 44,00 кв.м., загальною площею 78,0 кв.м.».

20.01.2014 року Деснянським районним судом м. Києва винесено рішення у справі № 2-409/2014 про «виселення ОСОБА_1 разом із неповнолітньою дочкою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 із квартири АДРЕСА_1 ».

На виконанні Деснянського ВДВС у м. Києві КМУ МЮ України знаходиться виконавче провадження № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа № 2-409/2014 виданого 15.04.2014 року, щодо виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва про «Виселити ОСОБА_1 разом із неповнолітньою дочкою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 із квартири АДРЕСА_1 ».

Законом України від 15 березня 2022 року № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Верховна Рада України постановила розділ VI «Прикінцеві положення» Закону України «Про іпотеку» доповнити пунктом 5-2 такого змісту: «5-2. У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування щодо нерухомого майна (нерухомості), що належить фізичним особам та перебуває в іпотеці за споживчими кредитами, зупиняється дія статті 37 (у частині реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки), статті 38 (у частині реалізації права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки), статті 40 (у частині виселення мешканців із житлових будинків та приміщень, переданих в іпотеку, щодо яких є судове рішення про звернення стягнення на такі об`єкти), статей 41, 47 (у частині реалізації предмета іпотеки на електронних торгах) цього Закону».

Тобто відповідно до п. 5-2 розділу VI «Прикінцеві положення» Закону України «Про іпотеку» на період дії воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування: зупиняється дія статті 40 цього Закону в частині виселення мешканців із житлового майна, що є предметом іпотеки; забороняється вчинення дій щодо примусової реалізації такого майна.

Таким чином, будь-які виконавчі дії, спрямовані на виселення або фактичне позбавлення права користування житлом, під час дії воєнного стану є незаконними.

Згідно з Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», на території України діє воєнний стан у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України.

Воєнний стан неодноразово продовжений та триває по теперішній час.

В той же час існує рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме:

29.10.2009 року Деснянським районним судом м. Києва було винесено рішення №2-3006/2009р., яким позовні вимоги Банку бали задоволені. На виконання даного рішення суду, 30.11.2009 року Деснянським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 2-3206/09 (копія додається), яким вказано: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» загальну суму боргу в сумі 128479 гр 46 доларів США та 47069,05 грн.

Звернути стягнення на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 та належить на праві власності відповідачу»

12.10.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Телявським Анатолієм Миколайовичем винесено постанову № НОМЕР_1, якою відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-3206/09, виданого Деснянським районним судом м. Києва 30.11.2009 року.

Станом на сьогодні виконавче провадження, щодо звернення стягнення на предмет іпотеки триває, приватний виконавець продовжує підготовчі дії, щодо стягнення на предмет іпотеки.

Тобто існують прямо передбачені законом обставини, які встановлюють пряму заборону законом у частині виселення мешканців із житлових будинків та приміщень, переданих в іпотеку, щодо яких є судове рішення про звернення стягнення на такі об`єкти.

В той же час 27.04.2026 року державний виконавець Деснянського ВДВС у м. Києві КМУ МЮ України намагався здійснити виселення на виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва у справі № 2-409/2014, чим прямо та свідомо порушив дію мораторію на виселення мешканців з іпотечного майна, що є протиправним. На посилання представника заявника, адвоката, що наразі має місце дія мораторію на виселення, а тому діє встановлене законом відстрочення виконання рішення, уваги не звертав, повідомляючи, що ніякої ухвали суду про встановлення відстрочення він не має, а встановлена законом заборона, без наявності ухвали суду про відстрочення виконання рішення, не є підставою зупинення вчинення виконавчих дій та виселення осіб.

Станом на сьогодні державний виконавець продовжує підготовчі дії, щодо виселення, та планує провести виселення у найкоротший час, не зважаючи на пряму заборону закону.

Таким чином рішення суду про виселення з квартири, яка є предметом іпотеки, не підлягає виконанню протягом дії в Україні воєнного стану, а тому має бути постановлена судом ухвала про встановлення відстрочки виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20.01.2014 року № 2-409/2014 про «виселення ОСОБА_1 разом із неповнолітньою дочкою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 із квартири АДРЕСА_1 », яка є предметом іпотеки, на період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування.

22 червня 2026 року представником Публічного акціонерного товариства акціонерний банк « Укргазбанк» Торхова А.А. через підсистему «електронний суд» подано письмові пояснення по справі.

У зв`язку з невиконанням умов кредитного договору №204-ф/07 від 12.07.2007, рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 29.10.2009 винесено рішення у справі №2-3206/09 відповідно до якого вирішено: стягнути з ОСОБА_5 на користь АБ « УКРГАЗБАНК» заборгованість за кредитним договором в розмірі 128 479,46 доларів США та 47 069,05 грн. Звернути стягнення на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1 .

30.11.2009 Деснянським районним судом міста Києва видано виконавчий лист на стягнення з ОСОБА_5 на користь АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість за кредитним договором в розмірі 128 479,46 доларів США та 47 069,05 грн. Звернути стягнення на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1 .

На підставі заяви АБ "Укргазбанк" постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявським Анатолієм Миколайовичем від 12.10.2020 відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №2-3206/09, виданого 30.11.2009.

На даний час рішення суду не виконано та перебуває на виконанні у приватного виконавця Телявського А.М. № ВП НОМЕР_1. Інформаційна довідка про виконавче провадження додається.

26.03.2014 року винесено рішення апеляційним судом м. Києва у справі № 2- 409/2014 про виселення ОСОБА_5 , разом із неповнолітньою дочкою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 із квартири АДРЕСА_1 .

На даний час рішення суду не виконано. Виконавчі провадження щодо виселення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перебувають на виконанні у Деснянському ВДВС у м. Києві КМУ Міністерства юстиції України.

Під час виконавчого провадження, відповідно до Витягу з Реєстру територіальних громад м. Києва встановлено, що станом на 22.10.2020 за адресою: АДРЕСА_2 , було зареєстровано: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), зареєстрована 18.02.2003 р.; ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), зареєстрована 17.06.2008 р.; ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), зареєстрована 24.04.2016 року; ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), зареєстрована 08.05.2019 року.

Тому, 17.07.2022 Банком подано позов про виселення ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 з квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та зняти з реєстрації місця проживання.

27.09.2023 Постановою Верховного суду №754/5676/22 позов Банку задоволено, а саме ухвалено: - виселити ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , із квартири за адресою: АДРЕСА_2 та зняти з реєстрації місця проживання, без надання іншого житлового приміщення та скасувати реєстрацію їх місця проживання. Виконання цієї постанови зупинено в частині виселення, на період дії в Україні воєнного стану та на тридцятиденний строк після його припинення або скасування.

Враховуючи наведену хронологію взаємовідносин між Банком та позичальником ОСОБА_1 , очевидна недобросовісність позичальниці, зловживання своїми правами, злісне ухилення від виконання рішення суду про стягнення заборгованості від 29.10.2009 року (понад 16 років), перешкоджання виконання рішення суду в частині звернення стягнення, шляхом реєстрації в 2016 та 2019 роках в предметі іпотеки нових мешканців, навіть після винесення рішення про виселення мешканців в 2014 році.

Щодо заяви про встановлення відстрочки виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20.01.2014 року у справі № 2-409/2014 про виселення з квартири, вважаємо що це чергова спроба позичальниці ухилитись від виконання рішення суду, яке набрало законної сили, про стягнення заборгованості, оскільки після здійснення виходу державним виконавцем 27.04.2026 року за адресою іпотечного майна, ОСОБА_1 в телефонному режимі повідомила державному виконавцю, що наразі вона перебуває на лікуванні закордоном, проте ніяких доказів на підтвердження даної інформації не надала.

АБ «УКРГАЗБАНК» заперечує проти задоволення заяви про встановлення відстрочки виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20.01.2014 року у справі № 2-409/2014 про виселення з квартири, яка є предметом іпотеки на період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування, з огляду на її безпідставність, необґрунтованість та очевидну спрямованість на штучне затягування процесу виконання законного судового рішення, яке набрало законної сили, керуючись наступним: Систематична недобросовісність Боржника та злісне ухилення від виконання рішень суду (тривалістю понад 16 років):

З моменту укладення кредитного договору, ОСОБА_1 демонструє очевидну недобросовісну поведінку:

29.10.2009 винесено рішення Деснянським районним судом м. Києва у справі №2-3206/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ « УКРГАЗБАНК» заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки. Протягом понад 16 років Боржник свідомо й злісно ухиляється від виконання рішення суду. Останній платіж було здійснено 29.10.2009 у розмірі 160,00 доларів США, що в еквіваленті становить 1281,22 грн. (на підтвердження даної інформації, додаємо виписку у додатках).

Після ухвалення апеляційним судом м. Києва рішення від 26.03.2014 року про виселення ОСОБА_1 , разом із неповнолітньою дочкою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 із квартири АДРЕСА_1 , Боржник вчинила дії, що мають ознаки прямого перешкоджання правосуддю та виконанню рішення суду. Зокрема, у 2016 та 2019 роках (тобто вже після ухвалення рішення про виселення) у

предметі іпотеки було зареєстровано нових мешканців з метою ускладнення процедури примусового виселення.

Згідно з ч. 3 ст. 13 Цивільного кодексу України, не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом у інших формах. Поведінка Боржника є класичним прикладом зловживання правами. Воєнний стан, введений у 2022 році, жодним чином не став причиною невиконання рішень суду, а лише використовується представником Боржника як черговий формальний привід для продовження недобросовісної поведінки, яка тривала роками задовго до настання форс-мажорних обставин в країні.

Під час здійснення виходу державним виконавцем 27.04.2026 року за адресою іпотечного майна, ОСОБА_1 в телефонному режимі повідомила державному виконавцю, що наразі вона перебуває на лікуванні закордоном, при цьому жодних належних, допустимих та належним чином засвідчених доказів (медичних документів, довідок, документів на підтвердження перетину кордону) до суду чи державному виконавцю надано не було.

Щодо безпідставності посилання на воєнний стан та правомірність дій державного виконавця:

Представник Боржника обґрунтовує заяву про встановлення відстрочки виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20.01.2014 року у справі № 2-409/2014 про виселення з квартири, яка є предметом іпотеки на період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування, введенням в Україні воєнного стану.

Державний виконавець проводить виконавчі дії у суворій відповідності до ст. 66 Закону України «Про виконавче провадження».

Нормами Закону України «Про виконавче провадження» та Закону України «Про іпотеку» (з урахуванням чинних змін та положень про прикінцеві та перехідні положення) не зупинено дію положень щодо виконання судових рішень про виселення громадян на період дії в Україні воєнного стану, якщо це стосується рішень, ухвалених задовго до його введення в межах захисту прав кредиторів, де боржники демонструють тривалу недобросовісність.

Крім того, відстрочка виконання судового рішення згідно зі ст. 435 ЦПК України є винятковим заходом, який можливий за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, причому такі обставини мають бути об`єктивними. Боржником не доведено жодних об`єктивних обставин, які б йому заважали виконати рішення суду з 2014 року.

Звертають увагу суду, що трикімнатна квартира АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 знаходиться в іпотеці Банку.

Про обставини, що перешкоджають проведенню виконавчих дій (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), або про інші підстави, внаслідок виникнення яких Боржник був позбавлений можливості скористатися правами, наданими йому Законом «Про виконавче провадження», та які можуть бути підставою для відкладення виконавцем проведення виконавчих дій, Боржник з дати відкриття виконавчого провадження 29.05.2014, не повідомив та з письмовими заявами до державного виконавця Деснянського ВДВС у м. Києві КМУ МЮУ до 28 квітня 2026 року не звертався. Що в свою чергу свідчить про відсутність об`єктивних причин, що унеможливлюють виконання Боржником своїх обов`язків за виконавчим документом.

ОСОБА_1 достеменно відомо про наявність виконавчого провадження, відкритого державним виконавцем Деснянського ВДВС у м.

Києві КМУ МЮУ щодо неї на примусове виконання рішення апеляційного судом м. Києва від 26.03.2014 року.

Однак, не дивлячись на вищенаведені заходи, вжиті у межах виконавчого провадження № НОМЕР_2, судове рішення Боржником так і не було виконано.

При цьому, останній платіж було здійснено 29.10.2009 у розмірі 160,00 доларів США, що в еквіваленті становить 1281,22 грн.

Примусова реалізація предмета іпотеки на електронному аукціоні станом на сьогоднішній день є неможливою, оскільки дія ст. 41 Закону України «Про іпотеку» є зупиненою.

З огляду на викладене просять: Відмовити в повному обсязі в задоволенні заяви про встановлення відстрочки виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20.01.2014 року у справі № 2-409/2014 про виселення з квартири, яка є предметом іпотеки на період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування.

22 червня 2026 року представником ОСОБА_1 , адвокатом Цирулевським Р.О. через підсистему «Електронний суд» о 12 год.41 хв. зареєстровано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Заявник, представник заявника в судове засідання не з`явились.

Під час судового засідання представник ПАТ АБ «Укргазбанк» Рябоконь Н.С. заперечувала щодо задоволення заяви, просила відмовити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали поданої заяви, а також матеріали цивільної справи, суд дійшов до такого висновку.

Як вбачається матеріалів справи, 12 липня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк "Укргазбанк", правонаступником якого є ПАТ акціонерний банк "Укргазбанк" та ОСОБА_1 , яка в подальшому змінила прізвище на " ОСОБА_1 ", укладено кредитний договір №204-ф/07, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримала кредит на споживчі цілі в розмірі 120000 доларів США, строком користування до 11 липня 2019 року, зі сплатою за користування 12,5% на рік.

З метою забезпечення виконання валютних зобов`язань за Кредитним договором 12.07.2007 року між Банком та Заявником було укладено Договір іпотеки без укладання заставної, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Заєць І.О., за реєстровим номером №1579.

У відповідності до п. 2.1. Договору іпотеки, в іпотеку було передано «нерухоме майно - квартира АДРЕСА_1 , складається з (трьох) жилих кімнат, жило площею 44,00 кв.м., загальною площею 78,0 кв.м.».

29.10.2009 року Деснянським районним судом м. Києва винесено рішення №2-3006/2009р., яким Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» загальну суму боргу в сумі 128479 гр 46 доларів США та 47069,05 грн.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 та належить на праві власності відповідачу

На виконання даного рішення суду, 30.11.2009 року Деснянським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2-3206/09.

12.10.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Телявським Анатолієм Миколайовичем винесено постанову № НОМЕР_1, якою відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-3206/09, виданого Деснянським районним судом м. Києва 30.11.2009 року.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 20.01.2014 року Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 3-тя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації, Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичної осіб Деснянського РУГУ МВС України в місті Києві, Відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві про виселення мешканців зі зняттям їх з реєстраційного обліку залишено без задоволення.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 26 березня 2014 року, рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 січня 2014 року скасовано та ухвалено нове - «Виселено ОСОБА_1 разом з неповнолітньою дочкою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 із квартири АДРЕСА_1 ».

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 червня 2014 року, рішення апеляційного суду м. Києва від 26 березня 2014 року залишено без змін.

15 квітня 2014 року на виконання рішення від 20.01.2014 року Деснянським районним судом м. Києва видано виконавчий лист.

На виконанні Деснянського ВДВС у м. Києві КМУ МЮ України знаходиться виконавче провадження № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа № 2-409/2014 виданого 15.04.2014 року, щодо виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва про «Виселити ОСОБА_1 разом із неповнолітньою дочкою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 із квартири АДРЕСА_1 ».

В обґрунтування заяви про відстрочення виконання рішення заявник посилається на те, що вчинення виконавчих дій щодо виселення з квартири, яка є предметом іпотеки під час дії воєнного стану є таким, що суперечить вимогам чинного законодавства, а тому таке рішення не підлягає виконанню протягом дії в Україні воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування.

Відповідно до ч. 1, 3, 5, 6 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Перелік обставин, що можуть бути підставою для відстрочки або розстрочки виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення, не є вичерпним.

Таким чином, у процесі виконання виконавчого документа державним виконавцем можуть виникнути обставини, що перешкоджають або утруднюють примусове виконання.

До таких належать обставини, які свідчать про те, що матеріальне становище боржника не дає змоги виконати вимоги виконавчого документа у встановлені строки чи є спосіб або порядок виконання більш вигідний для боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

За змістом ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» задоволення заяви про відстрочення виконання судового рішення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає з урахуванням установлених обставин, які ускладнюють або виключають виконання рішення.

Відповідно до ч. 1ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виходячи з вимог цивільного процесуального закону та вимог ст.435 ЦПК України надання відстрочки виконання рішення суду має винятковий характер.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.10 своєї постанови від 26.12.2003 р. № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст.351ЦПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Тобто, законом встановлено критерій визначення підстав для відстрочення виконання рішення суду - це наявність обставин, які ускладнюють його виконання.

Обставинами, які ускладнюють виконання можуть бути лише ті обставини, які існують насправді, і які безпосередньо не дозволяють виконати судове рішення в обсязі, в строки та в порядку, визначених в ньому.

Оцінивши викладені у заяві обставини, суд зазначає, що відповідно до положень статті 435 ЦПК України відстрочка або розстрочка виконання судового рішення є виключним процесуальним заходом, який застосовується лише за наявності обставин, що об`єктивно унеможливлюють або істотно ускладнюють виконання рішення суду у встановлений строк.

При цьому саме на заявника покладається обов`язок доведення наявності таких виняткових обставин, а також підтвердження того, що його майновий стан чи інші життєві обставини не дозволяють виконати судове рішення без надання відстрочки.

Разом із тим, із поданої заяви не вбачається наявності обставин, які б свідчили про неможливість або істотне ускладнення виконання рішення суду у даній справі.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заявником не доведено наявності передбачених статтею 435 ЦПК України підстав для відстрочки виконання судового рішення, у зв`язку з чим заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 81,435 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення відстрочки виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20.01.2014 року у справі № 2-409/2014 про виселення з квартири, яка є предметом іпотеки на період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: