Ухвала суду № 137699222, 24.06.2026, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/4490/24

УХВАЛА

22 червня 2026 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши клопотання захисника про доручення судової практики та письмових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№42024072060000013 від 18 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024072060000013 від 18 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

19.06.2026 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про доручення судової практики та письмових доказів до матеріалів кримінального провадження. Клопотання мотивоване тим, щов провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України. Захисник зазначає, що обвинувачений є членом релігійної організації Свідків Єгови та сповідує релігійні переконання, які, на його думку, виключають можливість проходження військової служби та участі у військових діях. На підтвердження зазначених обставин сторона захисту просить долучити до матеріалів кримінального провадження довідку, видану Релігійною організацією «Релігійний центр Свідків Єгови в Україні», яка, на переконання захисника, підтверджує належність обвинуваченого до відповідного релігійного об`єднання та його релігійні переконання.

Крім того, захисник посилається на те, що обвинувачений нібито вживав заходів для реалізації свого права на заміну виконання військового обов`язку альтернативною (невійськовою) службою, у зв`язку з чим звертався із відповідними заявами до уповноважених органів. На думку сторони захисту, зазначені обставини свідчать про відсутність у обвинуваченого наміру ухилятися від виконання конституційного обов`язку, а підтверджують прагнення виконати такий обов`язок у спосіб, який не суперечить його релігійним переконанням.

Також захисник вважає за необхідне долучити до матеріалів кримінального провадження роздруківку статті з офіційного сайту релігійної організації Свідків Єгови щодо ставлення її членів до проходження військової служби, а також рішення Європейського суду з прав людини, Комітету ООН з прав людини та Висновок Європейської комісії «За демократію через право» (Венеціанської комісії), посилаючись на те, що наведені джерела підтверджують право особи на свободу світогляду і віросповідання та містять правові позиції щодо неприпустимості притягнення особи до відповідальності виключно через її релігійні переконання.

У зв`язку з наведеним, захисник просить долучити зазначені документи та матеріали до матеріалів кримінального провадження і врахувати їх під час подальшого судового розгляду.

Прокурор Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 судовому засіданні просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання, посилаючись на його необґрунтованість та зазначив, що вказані документи, які бажає долучити сторона захисту не є доказами.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засідання своє клопотання підтримав повністю та просив долучити матеріали до кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника.

Заслухавши думку учасників та дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності сторін, які мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань та скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя та суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст.ст. 85, 86 КПК України, доказ повинен бути належним та допустимим, а питання щодо належності, допустимості та достовірності доказів вирішується судом з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження.

Як вбачається зі змісту клопотання захисника, останній просить долучити до матеріалів кримінального провадження низку документів, а саме: оригінал довідки, виданої релігійною організацією «Релігійний центр Свідків Єгови в Україні», оригінали заяв обвинуваченого щодо заміни виконання військового обов`язку цивільною невійськовою службою, роздруківку статті з офіційного сайту релігійної організації, а також рішення Європейського суду з прав людини, Комітету ООН з прав людини та Висновок Європейської комісії «За демократію через право» (Венеціанської комісії).

Щодо клопотання захисника про долучення до матеріалів кримінального провадження роздруківки статті з офіційного сайту релігійної організації Свідків Єгови на тему «Чому Свідки Єгови не беруть участі у війнах?», суд зазначає, що наведений матеріал містить виклад релігійних поглядів відповідної організації та має інформаційно-роз`яснювальний характер.

Водночас, такий матеріал не містить фактичних даних щодо обставин інкримінованого обвинуваченому діяння, не підтверджує та не спростовує факти, які входять до предмета доказування у даному кримінальному провадженні, а тому не відповідає критеріям належності доказу, визначеним ст. 85 КПК України.

Щодо прохання про долучення рішень Європейського суду з прав людини, Комітету ООН з прав людини та Висновку Венеціанської комісії, суд зазначає, що такі документи не є джерелами доказів у розумінні ст. 84 КПК України.

Зазначені акти містять правові висновки та правові позиції міжнародних судових та консультативних інституцій, які можуть використовуватися сторонами для обґрунтування власної правової позиції, а судом при здійсненні правозастосування, однак вони не є доказами обставин конкретного кримінального провадження.

Суд також враховує, що відповідно до положень ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, суд зобов`язаний застосовувати відповідні норми права та практику ЄСПЛ незалежно від того, чи долучені тексти відповідних рішень до матеріалів конкретної судової справи.

Отже, саме по собі недолучення копій зазначених рішень до матеріалів кримінального провадження не позбавляє сторону захисту права посилатися на відповідні правові позиції під час судового розгляду та судових дебатів, а також не обмежує суд у можливості врахувати відповідну практику при ухваленні остаточного рішення у справі.

Фактично зміст поданого клопотання зводиться до надання суду правової аргументації сторони захисту щодо тлумачення положень законодавства та міжнародно-правових актів, що не потребує ухвалення окремого процесуального рішення про долучення таких матеріалів як доказів у кримінальному провадженні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення клопотання захисника відсутні, оскільки частина документів, про долучення яких ставиться питання, фактично не є доказами у розумінні кримінального процесуального закону та не потребують їх процесуального долучення до матеріалів кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 84, 85, 86, 89, 350, 369372, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про долучення до матеріалів кримінального провадження судової практики та письмових доказів у кримінальному провадженні № 42024072060000013 від 18.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8