Ухвала суду № 137698978, 25.06.2026, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 червня 2026 року Чернігів Справа № 620/4272/25

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Лукашової О.Б.,

за участі секретаря Костючок В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Тихоновського Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву позивача про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить:

Зміни спосіб, порядок виконання рішення суду від 13.06.2025 в частині виплати пенсії за березень 2026 року, шляхом стягнення неодержаної пенсії за березень 2026 року у сумі 2 653,50 грн.

В уточненій заяві позивач просить:

Стягнути щомісячно, до моменту припинення призначення пенсії, починаючи з пенсії за березень 2026 року, з Відповідача на користь Позивача, фактично нарахований розмір пенсії, але не менш ніж 28 655,10 грн за місяць, з урахуванням виплачених сум.

Свою заяву мотивує тим, що пенсія за березень 2026 року була виплачена 05 березня 2026 року у сумі 26 001,60 грн, проте нараховано 28 655,10 грн.

В судовому засідання позивач заяву підтримав та просив задовольнити.

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в заяві просить розгляд заяви провести без участі представника.

Вивчивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.06.2025 у справі №620/4272/25 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо проведення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2025 з обмеженням максимальним розміром. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити з 01.03.2025 виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум. У задоволенні решти позову відмовлено.

На виконання вказаного рішення суду відповідачем проведено перерахунок пенсії з 01.03.2025. Відповідно до протоколу перерахунку пенсії з 01.03.2025 розмір пенсії з надбавками становить 26001,60 грн, до виплати 26001,60 грн.

Відповідно до протоколу перерахунку пенсії з 01.03.2026 розмір пенсії з надбавками становить 28655,10 грн, з урахуванням максимального розміру до виплати 26001,60 грн.

На виконання рішення суду у справі № 620/4272/25 відповідач за період з березня 2025 року по липень 2025 року нарахував заборгованість у розмірі 7500,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною третьою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Суд звертає увагу, що відповідно до положень частини третьої статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Європейський Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (пункт 53 рішення у справі Ковач проти України, пункт 59 рішення у справі Мельниченко проти України, пункт 50 рішення у справі Чуйкіна проти України, тощо).

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини другої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також у спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Аналіз вищевикладеного, дає підстави для висновку, що завданням адміністративного судочинства, є зокрема своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При цьому, виконання судового рішення є завершальною стадією судового процесу, в якій остаточно реалізується завдання адміністративного судочинства - ефективний захист та поновлення порушених прав.

За обставинами цієї справи позивач просить зміни спосіб, порядок виконання рішення суду від 13.06.2025 із зобов`язання відповідача здійснити з 01.03.2025 виплату пенсії позивачу без обмеження максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум, на стягнення з відповідача з березеня 2026 року пенсії у розмірі не менше 28 655,10 грн.

З протоколу перерахунку пенсії з 01.03.2026 встановлено, що розмір пенсії з надбавками становить 28655,10 грн, з урахуванням максимального розміру до виплати 26001,60 грн.

Разом з тим, предметом спору в цій справі був розрахунок станом на 01.03.2025. З 01.03.2026 змінилися складові пенсійної виплати, а саме додано індексацію пенсії за 2026 рік та змінено розмір доплати, як учаснику бойових дій, що не досліджувалось судом під час ухвалення рішення від 13.06.2025 у справі №620/4272/25.

В рішенні суду було встановлено, що відповідно до протоколу перерахунку пенсії позивача з 01.03.2025 основний розмір пенсії позивача, виходячи з 65 % сум грошового забезпечення становить 16553,82 грн, з урахуванням доплат підсумок пенсії з надбавками становить 26001,60 грн, з урахуванням максимального розміру до виплати пенсії 24501,60 грн.

Отже, відповідач з 01.03.2026 продовжує виплачувати пенсію у розмірі визначеному станом на 01.03.2025.

Фактично, в поданій заяві, позивач не погоджується з розрахунком пенсії, проведеним відповідачем з 01.03.2026, який є відміним від розрахунку станом на 01.03.2025 та становить новий предмет спору.

Окрім того, суд звертає увагу, що відповідач надав розрахунок заборгованості з виплати пенсії у зв`язку з перерахуванням на виконання рішення суду від 13.06.2025, з якого встановлено, що заборгованість становить 7500 грн.

Суд зазначає, що, зміна порядку і способу виконання рішення суду можлива лише щодо нарахованої суми на виконання рішення суду за певний період щодо якої відсутній спір та не стягнення платежів на майбутнє.

Враховуючи вищевикладене та наведені вище обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про зміну способу і порядку виконання рішення суду у даній справі.

Керуючись статтями 241-242, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 25.06.2026.

Суддя Олена ЛУКАШОВА