Ухвала суду № 137698712, 25.06.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/11202/26

УХВАЛА

25 червня 2026 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача, в якому просить:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо включення сум доплати до пенсії як грошового забезпечення для обчислення пенсії щодо доплати в розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 713 від 14.07.2021 на загальну суму 44 174,60 грн фактично виплаченої пенсії за період з 01.05.2024 по 18.12.2025 під час проведення судового перерахунку у справі № 560/795/25, вчинені з вини Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області внаслідок несвоєчасного та некоректного перерахунку пенсії та всупереч правовій позиції Верховного Суду у справі № 560/5395/25.

2. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (код ЄДРПОУ 21318350) на користь ОСОБА_1 безпідставно утримані кошти в розмірі 44 174,60 грн (сорок чотири тисячі сто сімдесят чотири гривні 60 копійок).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року - 3328,00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону України "Про судовий збір").

Позов містить дві вимоги, одна немайнового, а інша майнового характеру. Вказані вимоги є взаємопов`язаними.

Враховуючи вищенаведене, ставка за подання цього адміністративного позову становить 1331, 20 грн.

Разом з тим, позивач не додала до позовної заяви ні документа про сплату судового збору, ні документів, які підтверджують підстави звільнення її від сплати судового збору відповідно до закону.

Натомість, у позовній заяві зазначає, що відповідно до Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору вираховується виходячи з прожиткового мінімуму для працездатної особи. Водночас, згідно з приписами законів України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", позивач є непрацездатною особою. З огляду на це, на переконання позивача, положення пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" у частині застосування прожиткового мінімуму для працездатної особи не можуть правомірно застосовуватися стосовно осіб, які є непрацездатними.

Стосовно таких доводів суд зазначає, що Ось проєкт обґрунтування для мотивувальної частини ухвали, у якому спростовуються доводи позивача (для залишення позовної заяви без руху):

Стосовно таких доводів суд зазначає, що вони є помилковими та ґрунтуються на неправильному тлумаченні норм матеріального і процесуального права з огляду на таке.

Визначення правових засад справляння судового збору, платників, об`єктів та розмірів ставок судового збору, порядку сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано виключно Законом України "Про судовий збір", який є спеціальним законом у цих правовідносинах.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Використання законодавцем терміна "прожитковий мінімум для працездатних осіб" у тексті Закону України "Про судовий збір" є виключно розрахунковою величиною (базовою ставкою), яка застосовується для обчислення розміру судового збору для всіх категорій учасників судового процесу (як фізичних, так і юридичних осіб), незалежно від їхнього фактичного соціального статусу, віку, стану здоров`я чи працездатності.

Правовий статус позивача як непрацездатної особи в розумінні законів України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначає її право на отримання відповідних пенсійних виплат, проте жодним чином не впливає на порядок обчислення ставок судового збору та не звільняє від обов`язку його сплати.

Чинне законодавство не передбачає взаємозв`язку між фактичною непрацездатністю громадянина та зміною розрахункової бази для сплати судового збору. Пільги щодо сплати судового збору або повного звільнення від його сплати чітко визначені статтею 5 Закону України "Про судовий збір", і встановлений позивачем статус "непрацездатної особи" (самого по собі, без наявності інших спеціальних підстав, наприклад, інвалідності певних груп) не є законодавчою підставою для звільнення від виконання цього процесуального обов`язку.

Таким чином, доводи позивача про неможливість застосування до неї положень статті 4 Закону України "Про судовий збір" є безпідставними, а обов`язок сплати судового збору за подання цього позову на загальних підставах є безумовним.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позов необхідно залишити без руху та запропонувати позивачу у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви у спосіб подання суду документа про сплату судового збору в сумі 1331,20 грн за реквізитами Хмельницького окружного адміністративного суду або засвідчених копій документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяВ.К. Блонський