Ухвала суду № 137698691, 25.06.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/14530/21

УХВАЛА

25 червня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К., розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить:

1. Замінити боржника у виконавчому провадженні ВП № 68784086 з виконання виконавчого листа № 560/14530/21 з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (код ЄДРПОУ 21318350) на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (58002, м. Чернівці, площа Центральна, 3, код ЄДРПОУ 40329418).

2. Змінити спосіб і порядок виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі № 560/14530/21, визначивши спосіб його виконання шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (код ЄДРПОУ 40329418) на користь ОСОБА_1 офіційно нарахованої заборгованості з пенсії за період з 01.12.2019 по 31.03.2022 у розмірі 176 130 (сто сімдесят шість тисяч сто тридцять) гривень 36 копійок з урахуванням (із вирахуванням) фактично виплачених коштів на момент виконання цієї ухвали суду.

3. Встановити судовий контроль за виконанням рішення суду та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області подати до суду у встановлений строк звіт про виконання цієї ухвали.

Дослідивши зміст поданої заяви, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам статті 167 КАС України, виходячи з такого.

Предметом звернення заявника є одночасне вирішення трьох різних процесуальних питань, які врегульовані окремими нормами Кодексу адміністративного судочинства України, мають самостійні підстави для виникнення, а також особливі (відмінні) умови, порядок та строки розгляду, а саме:

1. Заміна сторони виконавчого провадження (процесуальне правонаступництво) - регулюється статтею 379 КАС України;

2. Зміна способу і порядку виконання судового рішення - регулюється статтею 378 КАС України;

3. Встановлення судового контролю за виконанням судового рішення - регулюється статтею 382 КАС України.

Процесуальний закон передбачає, що кожна дія чи процесуальна вимога, яка ініціюється учасником справи на стадії виконання судового рішення, має оформлюватися окремою заявою (клопотанням), оскільки для кожної з них встановлено свій специфічний предмет доказування та коло обставин, що підлягають з`ясуванню судом.

Об`єднання в межах однієї заяви вимог про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні, зміну способу і порядку виконання рішення та встановлення судового контролю є процесуально неможливим і недопустимим. Розгляд питання про заміну боржника є першочерговим, адже до вирішення питання про правонаступництво вимоги щодо зміни способу виконання чи встановлення судового контролю до нового суб`єкта владних повноважень є передчасними. Окрім цього, розгляд кожної з цих вимог потребує дослідження абсолютно різного кола доказів та з`ясування різних фактичних обставин (факт припинення/реорганізації органу, наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення тощо).

Чинний КАС України не передбачає можливості роз`єднання судом заяв, поданих на стадії виконання судового рішення, на відміну від позовних вимог.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що одночасне заявлення таких вимог в одній заяві перешкоджає суду належним чином дослідити обставини кожної з них, визначити предмет доказування та встановити правовий статус сторін, ця заява не відповідає загальним вимогам до процесуальних заяв та є очевидно необґрунтованою в частині способу її подання, відтак підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому провадженні, про зміну способу виконання судового рішення та встановлення судового контролю у справі №560/14530/21 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.К. Блонський